Дело № 1-149/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кола 02 августа 2023 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Теткина К.Б.

при секретаре Бирюлевой У.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Безмельниковой Д.Ф.,

защитника – адвоката Ерчик Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, *** года рождения, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** до *** ФИО5, находясь на адрес***, испытывая личную неприязнь к ФИО1, возникшую на почве произошедшего словесного конфликта, удерживая в правой руке многозарядный пистолет модели ***, являющийся оружием ограниченного поражения, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления опасных последствий, в результате своих преступных действий и желая причинить вред здоровью, произвел не менее двух выстрелов по направлению в сторону ФИО1, которые достигли цели.

ФИО1, испытывая физическую боль, обосновано, в силу сложившейся ситуации, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался скрыться от ФИО5 бегством на лестничную площадку пятого этажа вышеуказанного подъезда.

ФИО5, не желая прекращать свои преступные действия, осознавая, что ФИО1 прекратил участие в конфликте и не представляет для него какой-либо опасности, игнорируя этот факт, продолжая испытывать личную неприязнь к ФИО1, стремясь причинить ему дальнейший вред здоровью, последовал за ФИО1 наверх по лестнице, где, находясь в вышеуказанный период времени на лестничном марше, ведущем к лестничной площадке пятого этажа вышеуказанного подъезда, произвел еще не менее трех выстрелов в сторону последнего.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде сочетанной травмы головы, груди, правого и левого плеча, правой ягодицы - комплексное телесное повреждение, включающее в себя: *** соответствует медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью (по признаку опасности для жизни).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал, выразил раскаяние в содеянном.

Из показаний ФИО5, данных в ходе судебного заседания, следует, что у него в собственности имеется травматический пистолет, который он носит с собой постоянно, так как опасается за свою жизнь и здоровье. *** около *** он вышел в подъезд дома по месту своего жительства, поскольку полагал, что там происходит конфликт. При этом, он взял с собой указанный выше травматический пистолет. Поднимаяся по лестнице, в районе лестничной площадки 4-го этажа ему перегородил дорогу ранее незнакомый мужчина (ФИО1), который находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен. Также он заметил девушку (ФИО2), которая стояла на лестнице между 5 и 4 этажами. Встретив ФИО1, он поинтересовался, что случилось, и предложил свою помощь, на что последний ему ответил, что помощь сейчас понадобится ему. Почти сразу ФИО1 толкнул его в грудь двумя руками. От толчка он сделал несколько шагов назад, ФИО1 при этом спустился на одну ступеньку в его сторону, сократив расстояние до 1 метра. Он достал пистолет из кармана своих шорт и выстрелил вперед, а затем еще раз прицельно в плечо ФИО1 После выстрелов ФИО1 вместе с ФИО2 побежали на 5 этаж. Постояв немного, он поднялся на лестничную площадку между 4 и 5 этажами и смотрел в сторону площадки на 5-ом этаже. Он увидел там только один силуэт ФИО1 и произвел несколько выстрелов в его сторону. Когда включили свет увидел у ФИО1 кровь, вызвал скорую помощь и полицию, а также принес бинты и пытался оказать иную помощь пострадавшему. Согласен с обвинением, что в результате его действий ФИО1 были причинены указанные телесные повреждения. Дополнил, что после описанных событий они с ФИО1 встретились и поговорили, в ходе чего разрешили их конфликт. Он принес последнему свои искренние извинения, которые были приняты, а также возместил потерпевшему причиненный моральный и физический вред в сумме 200000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте от *** (т. 2 л.д. 54-60) ФИО5, находясь на лестничной площадке адрес***, указал на место, где встретил ФИО1, показал их взаимное расположение в момент начала конфликта и место, откуда произвел выстрелы из травматического пистолета. Затем на лестничной площадке между 4-5 этажами указал на место, с которого произвел последние выстрелы в ФИО1

В ходе следственного эксперимента от *** (т.2 л.д. 115-125) с участием обвиняемого ФИО5 воссоздана обстановка на месте совершения преступления. Установлены расположение ФИО5 и потерпевшего ФИО6, порядок их действий, соответствующие ранее данным показаниям.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 с учетом его показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.195-198, 201-203), следует, что примерно около ***, находясь у своей девушки ФИО2, проживающей по адрес***, они вышли вместе с последней в подъезд, вели себя спокойно и тихо. Спустя 5-7 минут с нижнего этажа к ним поднялся ранее незнакомый мужчина (ФИО5) и стал высказывать претензии в их адрес по поводу шума. В процессе разговора он и мужчина встали друг напротив друга на расстоянии вытянутой руки. Далее мужчина продолжил задавать вопросы, и возможно в виду того, что он (ФИО1) был в состоянии алкогольного опьянения, а также просто хотел, чтобы мужчина уже отстал от него, он оттолкнул его двумя руками. Причинять телесные повреждения ФИО5 он не собирался. После чего, он увидел, как ФИО5 что-то достал из кармана, и далее увидел яркую вспышку, услышал один хлопок, также почувствовал, что у него зазвенело в правом ухе, почувствовал какое-то давление в области виска. Он понял, что ФИО5 выстрелил и попал ему в височную область с правой стороны. В этот момент он сильно испугался и хотел было развернуться, чтобы уйти, но ФИО5 сразу же произвел второй выстрел, после чего он почувствовал боль в область правого плеча. Далее, не останавливаясь он развернулся и стал бежать вверх по лестнице, чтобы зайти в квартиру ФИО2 и спрятаться. Он поднялся на лестничный пролет между четвертым и пятым этажами и услышал еще один выстрел, после чего почувствовал боль в левом плече, продолжил подниматься. Добежав до квартиры ФИО2 на пятом этаже, он схватился за дверную ручку, но дверь не открылась, и он понял, что ФИО2 забежала домой и закрыла дверь, поскольку испугалась выстрелов. В этот момент он услышал, что ФИО5, который стоял на лестничном пролете между четвертым и пятым этажами произвел еще несколько выстрелов, от которых он почувствовал боль в ягодице с правой стороны и в лопатке с левой стороны. В последующем ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в областную больницу им. П.А. Баяндина. После случившегося от встретился с ФИО5 и они разрешили конфликт, последний принес ему свои извинения, кроме того, передал денежные средства в размере 200000 рублей в качестве возмещения причиненного морального и физического вреда. Извинения им были приняты, претензий к ФИО5 он более не имеет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 237-240, 241-244, 245-247) следует, что она находилась на лестничной площадке с ФИО1, когда к ним с нижних этажей поднялся мужчина (ФИО5) и стал высказывать претензии по поводу шума. ФИО5 и ФИО1 разговаривали на повышенных тонах. После чего, ФИО6 двумя руками оттолкнул ФИО5 в область груди. Далее, буквально сразу же она услышала хлопок и увидела вспышку, поняла, что ФИО5 произвел выстрел. В этот момент она испугалась, побежала в свою квартиру и закрыла за собой дверь. В подъезде продолжались выстрелы. Когда закончились выстрелы и в подъезде зажегся свет, она открыла дверь и увидела, что возле двери лежал ФИО6, у которого была кровь в районе головы. ФИО5 вызвал скорую помощь, а затем принес перекись водорода и вату. ФИО6 в момент происходящего конфликта не причинял ФИО5 какие-либо телесные повреждения и не высказывал угроз.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (т. 2 л.д. 3-6) следует, что в связи с шумом и возможной конфликтной ситуацией ее муж вышел в подъезд и взял с собой травматический пистолет. В подъезде она слышала разговор мужа с каким-то мужчиной, после чего услышала звуки выстрелов. Сначала один выстрел, далее была пауза примерно в 2 секунды, после чего снова выстрел, потом еще несколько выстрелов. Поднявшись на лестничную площадку пятого этажа, она увидела, что на полу сидел ФИО6, были видны следы крови. ФИО5 стоял рядом и кому-то звонил. Затем ФИО5 взял дома бинты и снова ушел в подъезд. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 8-10) следует, что *** в ночное время около *** часа слышала шум в подъезде, разговор на повышенных тонах между соседом ФИО5 и сожителем ее дочери ФИО2 – ФИО1 После чего она сразу же услышала звуки выстрелов. Поднявшись на указанный этаж, она увидела, что на лестничной площадке пятого этажа возле квартиры ее дочери лежал ФИО1, рядом с ним стоял ФИО5, в руках которого был пистолет. Кроме того, также рядом находилась ее дочь ФИО2 и супруга ФИО5 ФИО5 вызвал скорую помощь и сообщил о произошедшем в отдел полиции. После приезда скорой помощи, ФИО1 был госпитализирован в больницу.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от *** ФИО1 сообщил о том, что ранее неизвестный ему мужчина после словесного конфликта нанес ему травмы головы, плеча, ягодицы с использованием травматического пистолета, произвел порядка 5-6 выстрелов в его сторону (т.1 л.д.175).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району от *** в *** часов ФИО5 сообщил о применении травматического оружия (т. 1 л.д. 46).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району от *** зафиксирована информации о госпитализации в *** часов ФИО1 с диагнозом: ***. Обстоятельства произошедшего: сосед стрелял из травматического оружия в адрес*** (т. 1 л.д. 47).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району от *** в *** часов ФИО1 доставлен МОКБ с диагнозом: *** (т. 1 л.д. 48).

В ходе осмотра места происшествия от *** проведен осмотр по адрес***, зафиксирована обстановка на месте преступления. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: гильзы патронов травматического действия калибра *** в количестве 5 штук, одна пуля патрона травматического действия калибра ***., марлевый тампон с ВБЦ (т. 1 л.д. 50-54).

Согласно справке об исследовании № от *** пять гильз, извлеченных являются стреляными гильзами патронов травматического действия калибра ***, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра ***, а именно: пистолета модели *** На одной из гильз имеются пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 180-184).

Данные выводы подтверждены заключением эксперта № от *** (т.1 л.д. 85-90).

В ходе осмотра места происшествия от *** проведен осмотр по адрес***, обнаружены и изъяты: многозарядный пистолет модели *** с серийным номером №, один патрон (т. 1 л.д. 66-69).

Согласно справке об исследовании № от *** данный пистолет калибра *** предназначен для стрельбы травматическими патронами калибра ***, изготовлен промышленным способом. Патрон является патроном травматического действия калибра ***, предназначенным для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра ***, а именно: пистолета модели *** (т. 1 л.д. 180-184).

Данные выводы подтверждены заключением эксперта № от *** (т.1 л.д. 85-90), согласно которому пистолет *** относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения.

В ходе осмотра места происшествия от *** в МОКБ им. Баяндина изъята пластиковая банка с находящимся в ней предметом, схожим с резиновой пулей (т. 1 л.д. 180-184).

Согласно справке об исследовании № от *** резиновый предмет округлой формы является пулей патрона травматического действия калибра *** (т. 1 л.д. 71).

Данные выводы подтверждены заключением эксперта № от *** (т. 1 л.д. 85-90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** в приемном покое ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина изъята одежда потерпевшего ФИО1 (куртка, футболка, трусы, брюки, штаны). (т. 1 л.д. 106-111)

Из заключения эксперта № от *** следует, что на представленных для исследования предметах одежды и марлевом тампоне со смывом, обнаружена кровь – возможно потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 118-123).

Согласно заключению эксперта № от *** у ФИО1 имелись телесные повреждения:

- ***

- ***

- ***

На представленных на исследование предметах одежды ФИО1: куртке, футболке, спортивных брюках, брюках, трусах обнаружено 9 повреждений: - повреждения № на куртке; - повреждения № на футболке; - повреждение № на спортивных брюках; - повреждение № на брюках; - повреждение № на трусах. Обнаруженные повреждения на одежде соответствуют друг другу (при послойном расположении куртка - футболка; спортивные брюки - брюки - трусы) и ранам на теле потерпевшего: - повреждение № на куртке соответствует повреждению № на футболке и ране грудной клетки по задней поверхности в области угла левой лопатки; - повреждение № на куртке соответствует повреждению № на футболке и ране переднее-наружной поверхности левого плеча; - повреждение № на куртке соответствует повреждению № на футболке и ране задне-наружной поверхности правого плеча; - повреждение № на спортивных брюках соответствует повреждению № на брюках, повреждению № на трусах и ране нижнего медиального квадранта правой ягодицы.

Обнаруженные повреждения на теле потерпевшего, а также на предметах его одежды являются огнестрельными, что подтверждается характером и формой ран, особенностями краев, обнаружением травмирующего предмета, характером и морфологией повреждений на одежде (форма, наличие дефекта тканей, разволокнение петель, отложение ионов металлов в краях одного из повреждений), образовались в результате пяти ударно-пробивных воздействий твердого предмета с резко ограниченной контактной поверхностью, обладающего большой кинетической энергией. Ориентация дульного среза ствола по отношению к потерпевшему могла быть любой, при которой области тела, где у потерпевшего имелись телесные повреждения, были доступны для нанесения повреждений (т. 1 л.д. 143-160).

Согласно заключениям эксперта № от *** и № от ***, № от ***, № от *** у ФИО1 установлена сочетанная травма головы, груди, правого и левого плеча, правой ягодицы - комплексное телесное повреждение, включающее: *** в соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 6.1.1 Рана головы волосистой части, окологлазничной области, височно-нижнечелюстной области, проникающая в полость черепа, п. 6.1.2 Перелом свода или основания черепа – клиновидной кости) соответствует медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью (по признаку опасности для жизни (т.2 л.д. 81-85, 91-96, 107-113, 130-136).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 в части нахождения ФИО5 в агрессивном состоянии до встречи с ФИО1, поскольку данные показания опровергаются как участниками конфликта, так и очевидцем ФИО2

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана. При этом обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением оружия.

Преступление совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Факт наличия конфликтной ситуации между ФИО5 и ФИО1 сторонами не оспаривается. Участники инцидента субъективно воспринимали сложившуюся ситуацию как конфликтную и действовали в соответствии с данной оценкой. Скоротечный характер развития конфликтной ситуации не ставит данные выводы под сомнение.

Вопреки доводам стороны защиты действия ФИО1 предшествующие совершению преступления не носили противоправного или аморального характера и по своей сути не являлись провоцирующими к применению в отношении него оружия.

Потерпевший оттолкнул ФИО5 лишь с целью прекращения диалога, а не для дальнейшего развития конфликта, каких-либо иных агрессивных действий не осуществлял.

В связи с этим у ФИО5 не имелось объективных оснований полагать, что ФИО1 угрожает его жизни и здоровью. Какого-либо оружия у ФИО1 не было, о чем пояснил сам подсудимый. В рассматриваемой ситуации в состоянии необходимой обороны ФИО5 не находился.

Кроме того, после первых выстрелов ФИО1 предпринял попытку спрятаться, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Какой – либо угрозы жизни и здоровью ФИО5 от потерпевшего также не исходило,

При этом первый выстрел ФИО5 суд не может признать ни случайным, ни предупредительным, поскольку он произведен в направлении ФИО1 с близкого расстояния. ФИО5 обладал необходимыми навыками обращения с данным видом оружия, прошел обучение, посещал стрелковый тир. Выстрел ФИО1 в голову, как и последующие выстрелы, произведены с целью причинения последнему физической боли и вреда здоровью.

Согласно приведенным заключениям экспертов, ФИО1 причинена сочетанная травма головы, груди, правого и левого плеча, правой ягодицы - комплексное телесное повреждение, включающее в себя: ***, которая в соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 6.1.1 Рана головы волосистой части, окологлазничной области, височно-нижнечелюстной области, проникающая в полость черепа, п. 6.1.2 Перелом свода или основания черепа – клиновидной кости) соответствует медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью (по признаку опасности для жизни).

В ходе судебного заседания также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления – с применением оружия, поскольку установлено, что выстрелы произведены из пистолета модели ***, который согласно заключению эксперта относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, применение которого создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Между наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и действиями подсудимого установлена прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от *** ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, психическими заболеваниями не страдает.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, последовательность его показаний, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 совершил преступление, будучи вменяемым лицом, а потому в силу ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил тяжкое преступление, не судим, более 10 лет состоит в фактических брачных отношениях ***. По месту жительства нарушений общественного порядка не допускал. На специализированных медицинских учетах не состоит, хроническим заболеваниями не страдает, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, поскольку ФИО5 непосредственно после совершения преступления добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении, с момента первых объяснений давал правдивые и полные признательные показания, кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, ***

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку судом не установлено данных обстоятельств.

При этом суд учитывает мнение потерпевшего, принявшего извинения ФИО5 и не имеющего к нему претензий.

Оснований для признания приведенных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд, в том числе, руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО5 без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО5, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В ходе досудебного производства и судебного разбирательства защиту ФИО5 по назначению осуществляли адвокаты Воронкова Н.Н., Курцов В.В. и Першин Ю.В.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 отказался от защитника по назначению по основаниям не связанным с его материальным положением, защиту его интересов осуществлял защитник Ерчик Д.С. по соглашению, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу– отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению адвокатам Воронковой Н.Н., Курцову В.В. и Першину Ю.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- *** – вернуть по принадлежности ФИО1, а в случае отказа от получения или неполучения в течение 6 месяцев – уничтожить;

- *** – уничтожить;

- *** хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий К.Б. Теткин