Дело № 2-915/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Золотихиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Надежные Конструкции» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Надежные Конструкции» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор на создание (передачу) проектной документации для строительства жилого дома, по которому истцом авансом оплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>, составляющих цену договора. В соответствии с условиями договора ООО «Надежные Конструкции» взяло на себя обязательства по изготовлению проектной документации жилого дома со сроком сдачи проектной документации по истечении 30 рабочих дней с момента подписания договора. Однако ответчиком нарушены условия договора, проектная документация так и не изготовлена.
Истец просил суд взыскать с ответчика уплаченный им аванс по договору в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения договора в размере цены договора – <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на вынесение по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на создание (передачу) проектной документации для строительства жилого дома, по которому ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику оплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве аванса.
В соответствии с условиями договора ООО «Надежные Конструкции» осуществляет разработку проекта жилого дома, состоящего из архитектурного решения, конструкторского решения и проекта инженерных систем, а ФИО1 обязуется оплатить стоимость услуг в размере <данные изъяты> с внесением 70% стоимости договора в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, а оставшихся 30 % по окончании изготовления проекта.
Согласно кассовому чеку ФИО1 оплатил 70% цены договора в размере <данные изъяты>.
Судом установлено, что условия договора ООО «Надежные Конструкции» не выполнены, проект не изготовлен и не передан заказчику.
На направленные уведомление о расторжении договора и претензию о возврате денежных средств ответчик не отреагировал.
В суд также ответчик, будучи надлежащим образом извещенным по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ни представителя, ни отзыв на иск не направил.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.)
В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Вместе с тем, суду не представлено допустимых доказательств исполнения ответчиком договора подряда.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и принятых по договору обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>
В соответствии со статьей 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона.
Пункт 5 статьи 28 названного Закона устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая указанную норму закона, отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере <данные изъяты> в размере цены договора.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по направленной претензии о возврате денежных средств, размер которой рассчитан истцом как <данные изъяты> и признается судом правильным.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с нарушением исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда.
Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что ответчик из-за отсутствия проекта не смог приступить к строительству дома, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года 3 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Это же установлено положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Поскольку претензия истца ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Надежные Конструкции» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Надежные Конструкции» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.С. Титова
Копия верна
Судья Е.С. Титова