03RS0054-01-2023-002153-30 №1-269/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 сентября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Исмагиловой Ю.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Валитова Э.Г., удостоверение <№> (ордер <№> от 11 сентября 2023 г., в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина ..., образование среднее, холостого, военнообязанного, официально не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 22 июня 2023 года в период времени до 14 часов 23 минут, будучи водителем автомашины такси, осуществляя заказ на территории <адрес обезличен> услышал разговор по телефону своей пассажирки ФИО2 и заведомо зная, что супруг последней не прошел квалификационный экзамен по сдаче на право управления транспортным средством в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по ..., в этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные действия, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения денежных средств путем обмана ФИО4, заведомо зная, что супруг ФИО2 – ФИО3 не прошел квалификационный экзамен по сдаче на право управления транспортным средством в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России ... в указанное выше время, находясь в пути движения в автомашине такси <адрес обезличен>, заведомо ложно пообещал ФИО2 оказать помощь в оказании содействия при сдаче указанного выше квалификационного экзамена, при этом не имея реальной возможности и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

В свою очередь ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно преступных действий ФИО4, согласившись на предложение последнего 22 июня 2023 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, находясь <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по указанию ФИО4, передала ему денежные средства в сумме 32000 рублей.

Впоследствии ФИО4 взятые на себя обязательства перед ФИО2 не выполнил, полученные от нее денежные средства использовал в своих личных целях.

Таким образом, ФИО4 путем обмана ФИО2 похитил принадлежащие последней денежные средства в размере 32000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью и показал, что работал водителем в службе такси «...» на арендованной автомашине марки «...». У него была постоянная клиентка по имени ФИО2, то есть потерпевшая ФИО2, которая часто ездила из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> к зданию ГИБДД. Она всегда ездила со своим супругом, он пытался сдать экзамен на права в ГИБДД, но у него не получалось. 22 июня 2023 года в первой половине дня по ее заказу он привез ее с супругом к зданию ГИБДД в <адрес обезличен> и оставил там. Потом примерно в 10.00 часов она позвонила и попросила отвести их обратно домой. По пути следования от здания ГИБДД он узнал, что супруг ФИО2 не может сдать экзамены в ГИБДД. Он нуждался в деньгах и решил обмануть ФИО2 и сообщил, что он может ей помочь сдать экзамены ее мужу в ГИБДД, хотя он не мог им помочь и у него нет знакомых в ГИБДД. На вопрос ФИО2 он сообщил, что нужно 32000 рублей. Он оставил их возле ТЦ .... Потом они позвонили, он подъехал, забрал их, возле ... они остановились, ФИО2 сняла деньги и передала ему 32000 рублей. Потом он отвез их в <адрес обезличен>. Он никаких действий помочь мужу ФИО2 сдать экзамены в ГИБДД не предпринимал, так как не мог, он собирался вернуть деньги ФИО2 в течение 2 недель, но у него денег не было. ФИО2 постоянно звонила, требовала вернуть деньги, он говорил, что вернет. Но не смог и ФИО2 обратилась в полицию. В ходе расследования дела он вернул ей сначала 15000 рублей, потом 17000 рублей, ущерб возместил. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины вина ФИО4 в совершенном преступлении нашла подтверждение следующими исследованными судом доказательствами.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась по уважительной причине по уходу за ребенком-инвалидом, в своем письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО4 не имеет.

Стороны согласны на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний потерпевшей ФИО2 следует, что в феврале 2023 года ее супруг отучился на водительское удостоверение и с того времени пытался сдать экзамен на права в ГИБДД <адрес обезличен>, но не мог. Несколько раз они с ним на такси ездили в ГИБДД, познакомились с таксистом ФИО4 ФИО1. 22.06.2023 около 08.00 часов приехал ФИО4 и они с мужем поехали в ГИБДД сдавать экзамен. Около 11.00 часов он вышел с экзамена и сказал, что не сдал. Они позвонили ФИО1, он подъехал и они поехали в <адрес обезличен>, по пути она позвонила маме и рассказала, что муж опять не сдал экзамен. Услышав разговор ФИО4 сказал, что может нам помочь сдать экзамен в ГИБДД, как именно помочь, он не говорил. Они решили согласиться на предложение ФИО4 После этого он назвал сумму 32000 рублей в качестве оплаты за его услуги в помощи по сдаче экзамена в ГИБДД. Потом они подъехали к ..., она там сняла 32000 рублей и в машине передала ФИО4 эту сумму. Потом он довез их до дома и больше она его не видела. ФИО4 ничего не сделал для того, что бы помочь ее супругу в сдаче экзамена. Она неоднократно писала ему в Ватсапе и просила вернуть эти деньги, так как он не исполнил своих обязательств, но он вернул позже только 15000 рублей, и то частями. Она поняла, что Паленов обманул ее и она обратилась в полицию с заявлением. Ущерб для нее является значительным, так как их с мужем доход в месяц составляет около 51000 рублей, из которых на ребенка -инвалида тратится около 38000 рублей и на коммунальные услуги 5000 рублей, а так же платеж по кредитной карте в сумме 2000 рублей, то есть нам с мужем на жизнь остается около 6000 рублей(л.д. 74-76).

Таким образом, признательные показания подсудимого ФИО4 о похищении у ФИО2 денежных средств в сумме 32000 рублей путем обмана соответствуют показаниям потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО4 нашла подтверждение также исследованными материалами дела, которые полностью согласовываются с показаниями самого подсудимого ФИО4 и потерпевшей:

- заявлением ФИО2 от 11.08.2023, в котором она просит принять меры в отношении мужчины по имени ФИО1, который не возвращает денежный долг в размере 17000 рублей (л.д.5);

- постановлением и протоколом выемки, фототаблицей, согласно которым у подозреваемого ФИО4, в кабинете <№> Отдела МВД России по Мелеузовскому району и г. Мелеуз, <адрес обезличен>, был изъят сотовый телефон марки «...», в котором имеется переписка с потерпевшей ФИО2, по факту не возврата ФИО4 денежных средств, полученных им от потерпевшей ФИО2 путем обмана (л.д. 62, 63-65, 66);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей, согласно которым объектом осмотра является сотовый телефон марки « ... », имеющий имей коды: <№>, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО4 (л.д. 67, 68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому, сотовый телефон марки «...», имеющий имей коды: <№>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Передан на хранение подозреваемому ФИО4 под расписку (л.д. 69);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства, согласно которому, сотовый телефон марки «...», имеющий имей коды: <№>, передан на хранение подозреваемому ФИО4 под расписку (л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на парковке, напротив ..., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 71-73);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, фототаблицей, в ходе которого он подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 78-80, 81-84);

- постановлением и протоколом выемки, фототаблицей, в ходе которых в кабинете <№> Отдела МВД России по Мелеузовскому району и г. Мелеуз, <адрес обезличен>, у потерпевшей ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «...», в котором имеется переписка с подозреваемым ФИО4, по факту не возврата им денежных средств, полученных им от потерпевшей ФИО2 путем обмана (л.д. 89, 90-91, 92-93);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «...» с имей кодами: <№>, в котором имеется переписка в приложения «WhatsApp» с подозреваемым ФИО4 После осмотра сотовый телефон марки «...» возвращен владельцу под расписку ФИО2 (л.д. 94-98, 99-106), они признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, сотовые телефоны возвращены (л.д.107, 109);

Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении указанного преступления в суде полностью доказана.

Действия ФИО4 суд квалифицирует ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «причинение значительного ущерба гражданину» в суде подтвердился.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО4 не судим, характеризуется положительно, на учетах у врача – нарколога и врача –психиатра не состоит, вину признал и в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, извинился перед потерпевшей, возместил ущерб, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы условно.

Учитывая фактические обстоятельства и корыстный мотив преступления суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в связи с наличием смягчающих обстоятельств суд не назначает.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 подлежит прекращению ввиду возмещения ущерба и отказа потерпевшей от иска.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО4 обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО4 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...» - оставить у ФИО4; сотовый телефон марки «...» - оставить у потерпевшей ФИО2.; справка по операции – оставить в материалах уголовного дела.

Производство по иску ФИО2 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...