77RS0016-02-2023-030713-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2025 по иску ФИО1, ФИО2, фио фио, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Ассоциации содействия в организации и развития адрес о признании решения собрания недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к Ассоциации содействия в организации и развития адрес (АСОРП «Хотьковский») о признании решения общего собрания недействительным, мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками земельных участников в пределах территории некоммерческогопартнерства «Содействие в организации и развитии адрес (адрес), расположенного в адрес и фактически проживают на них.

Обслуживанием территории, в пределах которой находятся земельные участки истцов, занимается ответчик – АСОРП «Хотьковский» (до 10.10.2023 г. адрес).

07 августа 2023 года директором адрес в соответствии с приказом № 24 было инициировано проведение общего собрания членов адрес.

В результате в период с 10.08.2023 г. по 20.08.2023 г. было проведено очно-заочное собрание членов адрес.

Проведенное с существенным нарушением закона спорное очно-заочное общее собрание ответчика, оформленное протоколом № 8 от 20.08.2023 г. – привело к захвату власти и управления деятельностью адрес непосредственно директором фио, а также к незаконному ограничению уставной деятельности и нарушению интересов самого адрес и остальных членов, жителей партнерства.

В связи с этим истцы обратились в суд с настоящим иском с требованием признать решения адрес, оформленные протоколом № 8 общего собрания членов адрес от 20.08.2023 г. незаконными и ничтожными, обязать АСОРП «Хотьковский» восстановить нарушенные права истцов путем исключения из ЕГРЮЛ записи за ГРН 2237709384559 с восстановлением записей, существовавших в ЕГРЮЛ по отношению адрес до 10.10.2023 г., а также взыскать с ответчика судебную неустойку в размере сумма в пользу каждого истца за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов ФИО12 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика АСОРП «Хотьковский» фио, ФИО13 в судебное заседание явились, представили возражения, указали на необоснованность требований истцов, просили в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Инспекция ФНС № 2 по адрес представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 185 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ассоциация содействие в организации и развитии адрес является некоммерческой организацией, образованной гражданами для достижения целей, предусмотренных уставом ассоциации.

Ответчик осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом ассоциации.

Основной целью деятельности организации является координация и содействие членам ассоциации в развитии адрес.

Свою хозяйственную деятельность организация осуществляет на адрес «Содействие в организации и развитии адрес, проект организации и застройки которой согласован распоряжением главы адрес от 03.11.2009 г. № 1.

На балансе ассоциации имеются объекты инфраструктуры адрес, содержание и обслуживание которых осуществляется организацией.

20.08.2023 г. было проведено общее собрание членов адрес. Принятые на нем решения оформлены протоколом № 8 от 20.08.2023 г.

На повестке дня, согласно указанному протоколу, были вопросы, касающиеся жизнедеятельности адрес, в том числе: принятие новых членов, выборы правления адрес, утверждение нового текста устава, взыскание задолженностей с собственников участков, не осуществляющих соответствующую плату, работа коммуникаций на территории и иные вопросы финансово-хозяйственной деятельности адрес.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принято во внимание, что все необходимые документы были опубликованы в инфо-чате поселка еще до объявления о проведении собрания, где все заинтересованные лица имели возможность ознакомиться и внести свои предложения и пожелания. Срок для внесения предложений в повестку дня собрания был определен до начала заочного голосования.

Согласно приказу директора адрес от 07.08.2023 г. № 24 время проведения собрания в очно-заочной форме определено с 10.08.2023 г. до 20.08.2023 г. Подсчет голосов и подведение итогов голосования осуществлено 20.08.2023 г.

При этом суд не усматривает нарушений при голосовании в очно-заочной форме, суд полагает, что общее собрание проведено в форме, предусмотренной действующим законодательством.

Доводы истцов о нарушении механизма проведения собрания и не включения в повестку вопросов, предложенных ФИО6 и ФИО5, материалами дела не подтверждаются.

Также суд приходит к выводу о том, что вопрос 5 повестки дня (утверждения нового текста Устава АСОРП «Хотьковский») общего собрания был посвящен внесению изменений в учредительные документы некоммерческой организации по требованию регистрирующего органа, что и было реализовано посредством проведения общего собрания.

Согласно Уставу адрес члены партнерства обязаны соблюдать положения Устава партнерства, своевременно вносить периодические и членские взносы, ущерб причиненный Партнерству по вине его членов возмещается Партнерству в полном объеме по решению общего собрания, аналогичные положения закреплены в Уставе Ассоциации СОРП «Хотьковский».

В этой связи указанный вопрос был включен в повестку дня общего собрания.

Приведенные в обоснование доводы истцов не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно: объекты электросетевого хозяйства на адрес «Хотьковский» находятся на ее балансе.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств должно осуществляться с соблюдением технических условий.

Технические условия опосредованного подключения энергопринимающих устройств на адрес «Хотьковский» позволяют предоставить не более 2.58 кВт каждому абоненту.

В этой связи самовольное опосредованное подключение истцами своих энергопринимающих устройств, наносит ущерб электро-инфраструктуре АСОРП «Хотьковский», нарушает права и законные интересы иных абонентов на адрес «Хотьковский».

Таким образом, речь в вопросе повестки дня общего собрания идет не об ограничении прав истцов, а о приведении в соответствие с техническими условиями объема потребляемой мощности электроэнергии, взыскании задолженности с неплательщиков периодических взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Аналогичное правило установлено и в п. 4 ст. 29 Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Таким образом, в случае, если указанное решение было принято большинством голосов участников собрания при условии, что в собрании принимало участие не менее 50% членов организации, у суда есть основания полагать, что спорное решение общего собрания организации было принято в соответствия с нормами действующего законодательства, законно, обоснованно и должно исполняться всеми членами, как принимавшими, так и не принимавшими участие в собрании.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решения по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, принимались собственно большинством членов АСОРП «Хотьковский» и нарушать права иных членов АСОРП «Хотьковский» не могут.

Также суд полагает, что все члены организации имели возможность ознакомления с документами, необходимыми и обязательными для проведения такого собрания, а заинтересованные члены организации имели возможность реализовать свои права, приняв участие в голосовании по вопросам повестки дня.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив все доказательства в их совокупности, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам истцов оснований для признания решения собрания недействительным не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не имеется оснований для удовлетворения сопутствующих требований, при том обстоятельстве, что права истцов ответчиком не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, фио фио, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Ассоциации содействия в организации и развития адрес о признании решения собрания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.

Судьяфио