Дело № 2-723/2022 (УИД 37RS0022-01-2022-000144-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в лице председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца по встречному иску ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Буровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, встречному исковому заявлению администрации г.Иваново к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации г.Иваново, в котором просит признать право собственности на 1/20 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 76,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи доли дома, согласно которому ФИО6 передала в собственность, а истец принял и оплатил 1/5 долю дома в целом, состоящего из двух бревенчатых строений полезной площадью 44,5 и 18,8 кв.м., жилой площадью 44,5 и 12,8 кв.м., трех сараев, сарая-гаража, находящегося по адресу: <адрес>. На момент приобретения истцом доли, поименованном в техническом паспорте под литерой А, проживал ФИО7, владеющий 3/4 долями. ФИО6 владела бревенчатым жилым строением, поименованном в техническом паспорте под литерой Б. Согласно техническому паспорту домовладения литера Б представляет собой изолированное строение общей площадью 18,8 кв.м. с отдельным входом, состоящее из жилой комнаты площадью 12,8 кв.м. и кухни площадью 6 кв.м. Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства и проживает в домовладении по адресу: <адрес> строении под литерой Б, занимаемой им полностью. Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение зарегистрировано: 1/5 доля на основании договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4; 3/4 доли на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8; 1/20 доля на основании исполнительного листа народного суда 1-го участка Фрунзенского района № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 Как следует из исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 владеет долей в литере Б домовладения. На момент приобретения истцом доли в домовладении ФИО3 в нем не проживала, ее личных вещей в доме не было. С момента приобретения доли в праве собственности на жилой дом истец более 30 лет владеет и пользуется литерой Б как своим собственным имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно. ФИО4 не знал и не мог знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на все строения литеры Б, в связи с чем является добросовестным владельцем. Ответчик до приобретения истцом доли дома в нем не проживала, на регистрационном учете не состояла, устранилась от владения, не проявляя интереса к нему, в содержании не участвовала. Претензий к истцу или требований не поступало ни от продавца, ни от собственника 3/4 долей в праве собственности, ни от ответчика. Право собственности на владение, пользование и распоряжение литерой Б, составляющей 5/20 доли домовладения не оспорено. Таким образом, истец на протяжении более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/20 долей в домовладении, титульным владельцем которой является ФИО3

Администрацией г.Иваново предъявлены встречные исковые к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на 1/20 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 76,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО3 более 20 лет не проживает по адресу: <адрес>, интереса к спорному имуществу не проявляет, бремя содержания не несет. Сведения о смерти ФИО3 в деле отсутствуют. Недвижимым имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО3, в настоящее время никто не пользуется. ФИО4 более года не проживает по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает по иному адресу (у сестры), является инвалидом. Право собственности на спорную долю жилого дома должно перейти к муниципальному образованию городской округ Иваново, если это имущество является бесхозяйным или вымороченным в зависимости от того, жива ли в настоящее время ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части требований ФИО4 к администрации г.Иваново о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью свои интересы представлять ФИО1

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям, указав, что ФИО4 проживал в спорном доме с момента его приобретения ДД.ММ.ГГГГ, между сособственниками сложился порядок пользования и по согласию с ними он пользовался литерой Б. Ввиду получения первой группы инвалидности только год назад перестал проживать в доме, его забрала к себе сестра, однако до этого времени домом пользовался систематически, поддерживал всю часть дома, которой он пользуется, в надлежащем состоянии. ФИО4 не знал на момент покупки, что 1/20 доля в той части дома, которой он пользовался, принадлежит кому-то другому, об этом ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ после получения справки в БТИ. ФИО3 никогда не видел, не препятствовал ее пользованию спорным имуществом.

Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что администрацией г.Иваново не представлено доказательств, что бесхозяйная вещь поставлена на учет в соответствии с требованиями закона год назад. Отсутствие факта учета бесхозяйного имущества в течение необходимого срока лишает администрацию г.Иваново права обращаться с рассматриваемым встречным иском. Кроме того, согласно приказу Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее – объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых не известны, или от права собственности на которые собственники отказались (п. 3). Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в котором указывается вид объекта недвижимости, его кадастровый номер (п. 5). В рассматриваемом случае 3,38 кв.м. в литере Б, приходящиеся на долю ФИО3 находятся во фактическом владении ФИО4 более 30 лет. Орган власти действий по оспариванию законности владения ФИО4 литерой Б. не совершал, требований к нему не предъявлял. Доказательств того, что в течение срока давностного владения какое-либо лицо, в т.ч. истец по встречному исковому заявлению, предъявляло свои права на спорное имущество и проявляло к нему интерес как к своему собственному, в т.ч. как к бесхозяйному, в материалы дела не представлено.

Представитель истца по встречному иску администрации г.Иваново ФИО2 поддержал встречный иск по изложенным в нем доводам, указав, что ФИО4, приобретая в собственность часть домовладения, знал о том, что приобретает долю в праве собственности на жилой дом и не приобретает долю в праве собственности ФИО3. Он знал, что право собственности у него не возникает, порядок пользования официально не был установлен. В данном случае отсутствует необходимое основание для возникновения права по приобретательной давности, отсутствует непрерывное владение, он не просто инвалид по зрению, он в целом себя плохо чувствует, не может выходить из дома, к нему не может быть применена ст. 234 ГК РФ.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по искам – адвокат Бурова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в удовлетворении обоих исков следует отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Иваново, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве просил исковые требования истца оставить без удовлетворения, иск администрации г.Иваново удовлетворить.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска ФИО4, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он ушел в армию, тогда и продали спорную долю дома ФИО4, когда вернулся с армии, то семья Л-вых уже проживала в доме под литерой Б, потом истец развелся и жил в доме один, год назад ему установили первую группу инвалидности и он переехал жить к сестре.ФИО8 проживал в части дома под литерой Б.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст.218Гражданского кодекса Российской Федерацииправособственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданинаправособственностина принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрестиправособственностина имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратилправособственностипо иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3).

Приобретательнаядавность- самостоятельное основание возникновенияправасобственностина недвижимое имущество (моментом возникновения является регистрацияправасобственностина основании соответствующего судебного решения). Данное основание и порядок возникновенияправасобственностипредусмотрены ст.234Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо - гражданин …, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет …, приобретаетправособственностина это имущество (приобретательнаядавность).

Всилуразъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ", при разрешении споров, связанных с возникновениемправасобственностивсилуприобретательнойдавности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у негоправасобственности; давностное владениепризнаетсяоткрытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владениепризнаетсянепрерывным, если оно не прекращалось втечениевсего срокаприобретательнойдавности.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей225и234Гражданского кодекса Российской Федерации,правособственностивсилуприобретательнойдавностиможет быть приобретено на имущество, принадлежащее направесобственностидругому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ", возможность обращения в суд с иском опризнанииправасобственностивсилуприобретательнойдавностивытекает из статей11и12Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданскихправосуществляется судами путемпризнанияправа. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имуществавсилуприобретательнойдавности,вправеобратиться в суд с иском опризнанииза нимправасобственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи,приобретательнаядавностьявляется законным основанием для возникновенияправасобственностина имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе отправасобственностии о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срокаприобретательнойдавностис момента истечения срокадавностидля истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейтивсилубесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своихправахна него, фактически отказались отправна него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы оприобретательнойдавностиявляется возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у негоправасобственностина данное имущество положениями ст.234Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновенияправасобственностивсилуприобретательнойдавности.

Напротив, столь длительное владение вещью,правона которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такогоправа, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновениеправана которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст.302Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковойдавностидавностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основанияправасобственности, однако само по себе это не исключает возникновенияправасобственностивсилуприобретательнойдавности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст.234Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьихправ, легализовать такое владение, оформивправособственностина основании ст.234Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этомвсилуп. 5 ст.10Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском опризнанииправавсилуприобретательнойдавностиявляется следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у негоправасобственности.

Согласно п. 9.1 ст.3Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства направепожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на такомправе,вправезарегистрироватьправособственностина такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставлятьсявчастнуюсобственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниямправасобственностина здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальнойсобственности,вправезарегистрироватьправасобственностина такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставлятьсявчастнуюсобственность.

Материалами дела установлено, что жилой дом, общей площадью 76,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит следующим сособственникам:

в 1/5 доле ФИО4 на основании договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №;

в 3/4 доли ФИО8 на основании договора дарения доли жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

в 1/20 доля ФИО3 на основании исполнительного листа народного суда 1-го участка Фрунзенского района № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 14).

Из технического паспорта следует, что жилой дом состоит из литеры А и литеры Б.

Литера А имеет общую площадь 57, 8 кв.м., в т.ч. жилую 44,5 кв.м. и состоит из трех комнат, кухни, котельной (т. 1, л.д. 23).

Литера Б имеет общую площадь 18, 8 кв.м., в т.ч. жилую 12,8 кв.м. и состоит из одной комнаты, кухни (т. 1, л.д. 30).

В ходе судебного заседания из показания сторон и свидетелей, а также технической документации не следует об изменении площади жилого дома.

Сторонами не оспаривалось, что в результате сложившегося порядка пользования литерой А пользуется ФИО8, литерой Б – ФИО4

Согласно адресным справкам в 1 части жилого дома по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО8, ФИО9, ФИО10, во второй части жилого дома зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (т. 1, л.д. 131, 131 а).

Сторона истца и третье лицо ФИО8 ссылались, что ФИО3 в жилом доме не проживала, ее никто не видел.

Судом предпринимались попытки к установлению места нахождения ФИО3 Согласно поступившим сведениям ФИО3 на территории Ивановской области зарегистрированной не значится (т. 1, л.д. 137), актовой записи об ее смерти не найдено (т. 1, 109), банковских счетов не имеет (т. 1, л.д. 213), наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось (т. 1, л.д. 204), справки о доходах по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ за 2019-2021 год в ИФНС России по г.Иваново не поступали, сведения об осуществлении предпринимательской деятельности отсутствуют

Как пояснила представитель истца ФИО4, проживая в литере Б жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с момента приобретения доли в праве собственности на жилой дом истец более 30 лет владеет и пользуется литерой Б как своим собственным имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что приходится соседкой ФИО8, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил часть дома, состоящую из комнаты 3х4 м. у С-вых, сначала проживал в части дома с семьей, после того как развелись с женой остался проживать в доме. Примерно год назад ему установили группу инвалидности и его забрала к себе сестра. Проживает по соседству с ФИО12 с самого рождения (ДД.ММ.ГГГГ), П-вы ей не известны. Слышала осемьей П-вых от матери ФИО4, которая при покупке дома спрашивала у ее отца кто такая ФИО3, на что он ей ответил, что когда пришел после госпиталя после Финской войны ее уже не было в доме, куда она выехала ему не было известно.

Свидетель ФИО13 показала, что приходится дочерью ФИО4, проживала вместе с отцом и матерью по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ родители развелись, они с матерью выехали проживать по другому адресу. Несмотря на развод родителей она продолжала общаться с отцом, приезжала к нему в гости, ночевала. Отец постоянно проживал по указанному адресу, никуда не выезжал. ДД.ММ.ГГГГ отцу установили первую группу инвалидности по зрению и поскольку в доме отсутствует отопление, вода, его забрала к себе его сестра. Когда позволяет состояние здоровья отца они привозят его в дом. ФИО3 ей не известна, о ней ничего не было слышно, узнали о наличии собственника 1/20 доли из справки БТИ.

Таким образом, судом на основании представленных в дело доказательств, не опровергнутых другими участниками процесса, установлено, что истец ФИО4 владел и пользовался литерой Б, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, оплачивал коммунальные услуги, поддерживал спорную долю жилого дома в надлежащем состоянии, местонахождение собственника 1/20 доли жилого дома ФИО3 не известно, каких-либо притязаний со стороны иных лиц не имелось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Владение спорной долей в доме осуществлялось ФИО4 открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего этого времени владения не предъявляло своих прав на данную долю, не проявляло к ней интереса как к своему собственному недвижимому имуществу. Данное обстоятельство также подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО11, пояснивших, что истец сначала с семьей, а затем один на протяжении длительного времени проживает в спорном доме, облагораживал его, ремонтировал, иных лиц, в том числе собственника 1/20 доли, свидетели не видели.

Представленный в материалы дела исполнительный лист народного суда 1-го участка Фрунзенского района № от ДД.ММ.ГГГГ,являющийся правоустанавливающим документом ФИО3 на спорную долю, подтверждает, что она владела долей в литере Б домовладения.

Кроме того, при разрешении заявленных требований, суд считает необходимым также учесть следующие обстоятельства.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений истца и представителя, показаний свидетелей следует, что истец постоянно проживал в домовладении, длительный период времени (более 15 лет) открыто, непрерывно, добросовестно осуществлял права и обязанности собственника как своих долей данного домовладения, так и 1/20 доли домовладения, принадлежащей ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО4 в общем исчислении на протяжении длительного периода времени (более 15 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владел 5/20 долями дома, в том числе 1/20 долей ФИО3, которая отказалась от своего права собственности, выехав из жилого дома, суд приходит к выводу, что ФИО4 фактически приобрел право собственности на 1/20 долю спорного домовладения, зарегистрированные за ФИО3, в связи с чем, полагает заявленные истцом требования о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 фактически отсутствовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес>, однако спорная доля как было установлено ранее располагалась в литере Б, которой фактически длительное время пользовался истец, в связи с чем говорить о том, что спорная доля являлась бесхозяйной не приходится, кроме того, не соблюдена процедура принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Доводы представителя истца по встречному иску относительно невозможности признания на ФИО4 права собственности в силу приобретательной давности из-за состояния здоровья, суд находит необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 осуществлял пользование спорным имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем 30 лет. Пользование спорным имуществом в течение указанного времени является в силу ст. 234 ГК РФ основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 пользовался долей жилого дома под литерой Б, что подтверждено представленными стороной истца доказательствами, в связи с чем имеются все основания для признания спорной доли приобретенной ФИО4 в силу приобретательной давности, то оснований для признания права собственности истца по встречному иску администрации г. Иваново на 1/20 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску администрации <адрес> о признании права собственности на 1/20 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/20 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 76,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г.Иваново к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Егорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года