Дело № 2а-6813/2022

66RS0001-01-2022-006768-13

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО4) по наложению ареста на счета в банках, взысканию денежных средств с валютных счетов, исполнению требований исполнительного документа после 24 октября 2012 года, бездействие по списанию денежных средств до 24 октября 2012 года, возложить на административного ответчика обязанность вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 20 000 руб. в рублях и в иностранной валюте в банки.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от 09 апреля 2013 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка. 24 октября 2012 года ребенку, на содержание которого с административного истца взыскивались алименты, исполнилось 18 лет, что, по мнению ФИО1, свидетельствует о незаконности возбуждения 09 апреля 2013 года исполнительного производства № и отсутствии у него задолженности по уплате алиментов. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства произведено взыскание 10 000 руб. со счетов административного истца, открытых в Банк Открытие в рублях, и в ПАО Сбербанк в иностранной валюте. Также судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен арест на три счета и карту, открытые на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк. Таким образом, со счетов ФИО1 произведено взыскание в размере 20 000 руб. Административный истец считает, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по наложению ареста на все счета и списанию денежных средств в иностранной валюте незаконными, поскольку необходимую сумму можно было взыскать с одного счета в рублях.

Определением от 29 июля 2022 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, а также ФИО3 – в качестве заинтересованного лица.

Определением от 25 августа 2022 года судом к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленные требования с учетом уточнения поддержали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что задолженность по алиментам ФИО1 не погашена до настоящего времени.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебной повесткой 25 августа 2022 года, электронной почтой 30 августа 2022 года, заказной почтовой корреспонденцией 14 сентября 2022 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из положений части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона (часть 2).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>7 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>7) на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в пользу ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <ФИО>7 10 апреля 2013 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым ФИО1 по состоянию на 10 апреля 2013 года определена задолженность размере 59 200 руб.

15 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем <ФИО>7 вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

По результатам розыска было установлено наличие у ФИО1 открытых счетов в ПАО Сбербанк России №, №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 11 июля 2022 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым ФИО1 определена задолженность на день совершеннолетия ребенка, с учетом выплат, в размере 84 022 руб. 12 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 25 августа 2022 года, с административного истца были удержаны денежные средства: 24 мая 2013 года в размере 12 руб. 17 коп., 18 апреля 2022 года в размере 04 руб. 64 коп., 22 июня 2022 года в размере 01 руб. 49 коп., 08 июля 2022 года в размере 9 973 руб. 36 коп., 20 руб. 55 коп., 06 руб. 07 коп., 9 993 руб. 87 коп., 23 августа 2022 года в размере 9 993 руб. 87 коп.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что обязанность по уплате алиментов исполнялась ФИО1 нерегулярно, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 обоснованно обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в банках, при этом, вопреки доводам ФИО1, статья 101 Закона об исполнительном производстве не устанавливает запрет на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке в иностранной валюте.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившемся в неосуществлении списания денежных средств со счета ФИО1 до совершеннолетия ребенка (до 24 октября 2012 года) отклоняются судом как несостоятельные, поскольку исполнительное производство № возбуждено 09 апреля 2013 года, то есть уже после достижения ребенком, на содержание которого взыскивались алименты, совершеннолетия.

Также суд находит необоснованными доводы ФИО1 о незаконности возбуждения исполнительного производства №, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 в установленном порядке не оспорено и не признано незаконным.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по наложению ареста на счета в банках, взысканию денежных средств с валютных счетов, исполнению требований исполнительного документа после 24 октября 2012 года, бездействие по списанию денежных средств до 24 октября 2012 года рамках исполнительного производства №, возложении обязанности вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 20 000 руб. в рублях и в иностранной валюте в банки.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий по наложению арестов на счета в банках, взысканию денежных средств с валютных счетов, исполнению требований исполнительного документа после 24 октября 2012 года, бездействия по списанию денежных средств до 24 октября 2012 года, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер