дело №2а-3349/2022

УИД № 30RS0002-01-2022-005240-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, обязании совершить действия, указав в обоснование, что <дата обезличена> определением Ленинского районного суд <адрес> удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <№> о взыскании с ФИО7 в пользу него суммы долга в размере 3 000 000 рублей, неустойки в размере 3 720 000, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 646 628 рублей, судебных расходов. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по АО ФИО4 неправомерно отказано в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ФС <№> от <дата обезличена>, выданного судом с указанием что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя на взыскание суммы долга, поскольку при вынесении определения о выдаче дубликата исполнительного листа судом установлены доказательства, подтверждающие, что исполнительный лист был утрачен при пересылке судебным приставом-исполнителем взыскателю и уничтожен, и суд определил подлежащий применению специальный срок, предусмотренный частью 2 ст.430 ГПК РФ, в связи с чем доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению несостоятелен. Обращаясь в суд, административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по АО ФИО6 нарушающими права ФИО1 на взыскание долга с ФИО7 суммы долга при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> по определению Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> о выдаче дубликата исполнительного листа; отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем по ОИП УФССП России по <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнить в соответствии с ФЗ об исполнительном производстве обязанности по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС <№> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом <адрес>.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по ордеру ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске и дополнительных пояснениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО4, действующий также по доверенности в интересах Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела <№>, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Закона об исполнительном производстве. В частности, согласно пункту 3 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (часть 2 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона 3 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, с ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы сумма долга в размере 3 000 000 рублей, неустойка в размере 3 720 000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 646 628 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

По данному гражданскому делу <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес> выдано два исполнительных документа.

На основании исполнительного листа серии ФС <№> от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является задолженность ФИО7 в пользу ФИО1 в размере 7 369 862 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по <адрес> от <дата обезличена> исполнительное производство окончено, исполнительный лист серии ФС <№> от <дата обезличена> возвращен взыскателю, поскольку поступило заявление взыскателя ФИО1 об окончании исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-2491/17 по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании суммы долга, неустойки, процентов, судебных расходов. При этом суд указал, что при наличии доказательств, подтверждающих, что исполнительный лист был утрачен при пересылке судебным приставом исполнителем взыскателю, подлежит применению специальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 430 ГПК РФ.

Исполнительный лист серии ФС <№> получен ФИО1 для самостоятельного предъявления к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО4 от <дата обезличена> взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС <№>, выданного Ленинским районным судом <адрес> <дата обезличена>, предметом исполнения которого является задолженность в размере 7 369 862 рубля, на основании ст.14, ст. 31 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что срок предъявления к исполнению не истек, поскольку трехлетний срок исчисляется с момента вынесения судом определения о выдаче дубликата исполнительного листа, суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, по общему правилу, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> N 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л.Р.", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем. Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает невозможность принудительного исполнения судебного постановления.

Таким образом, учитывая, что заочное решение вступило в законную силу <дата обезличена>, исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя <дата обезличена>, на момент обращения ФИО1 (<дата обезличена>) к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Исследовав материалы гражданского дела <№>, суд установил, что <дата обезличена> судом рассматривался вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа, при этом вопрос о восстановлении срока его предъявления к исполнению не ставился и предметом судебного разбирательства не являлся.

Сама по себе выдача дубликата без отдельного процессуального решения не изменяет установленные законом (статья 21 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению, срок может быть восстановлен судом, принявшим соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> вынесено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО4 в пределах его полномочий с соблюдением требований закона, суд не находит для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО4, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья: С.Р.Цыганкова