Дело № 2-5400/2025

УИД 50RS0031-01-2025-000939-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Островской М.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 3 659 274,19 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,4% годовых с учетом заключения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в качестве выгодоприобретателей наследников заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена информация о расторжении заемщиком договора страхования, в связи с чем ставка по договору увеличилась до 16,4%. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО2, взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 147 242,95 руб., из которых: 3 339 691,38 руб. – задолженность по кредиту, 418 751,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 33 696,09 руб. – проценты на просроченный основной долг, 291 569,61 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 63 534,39 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 030,70 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не представила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не установлено.

Третье лицо АО «СОГАЗ» представителя в суд не направило при надлежащем извещении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО4 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как указано в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 3 659 274,19 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,4% годовых.

Процентная ставка снижена за счет заключения ФИО2 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» с указанием в качестве выгодоприобретателей – наследников заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена информация о расторжении заемщиком договора страхования, в связи с чем ставка по договору увеличилась до 16,4%

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» направил в адрес ФИО2 уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, к имуществу умершего нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №.

Согласно представленной в материалы дела справке из наследственного дела, наследником ФИО2, принявшим наследство, является ФИО3 – супруга.

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:20:0010336:10651, расположенную по адресу: АДРЕС, ? доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-ФИО4», АО КБ «Локо-ФИО4», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ФИО4», АО «Тинькофф ФИО4», ПАО «МТС-ФИО4», АО КБ «Ситибанк», АО «ФИО4 Жилищного Финансирования», ПАО «Совкомбанк», ООО «Драйв Клик ФИО4», АО «Райффайзенбанк», ПАО ФИО4 ВТБ, АО «Газпромбанк», ПАО Сбербанк, с причитающимися на них процентами.

Согласно ответу АО «СОГАЗ» по запросу суда, ФИО2 являлся страхователем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, который прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением ФИО2 о досрочном прекращении страхования. В АО «СОГАЗ» обращения и документы по факту наступления страхового случая в отношении ФИО2 не поступали, страховой выплаты не производилось.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 61 указанного Постановления Пленума поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, сам по себе факт смерти должника не прекращает действие кредитного договора.

Ответчик ФИО2 является наследником умершего заемщика и в установленном законом порядке приняла наследство, стоимость которого превышает сумму долга наследодателя.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «Газпромбанк» в части взыскания просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 147 242,95 руб., из которых: 3 339 691,38 руб. – задолженность по кредиту, 418 751,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 33 696,09 руб. – проценты на просроченный основной долг, 291 569,61 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 63 534,39 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) указано как первый день начисления неустойки. Если неустойка рассчитывается с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). По правилам ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер пени, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего расчета: (сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100).

Таким образом, пени, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 617 842,91 руб. (3 339 691,38 х 0,1% х 185 / 100).

Пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 77 469,02 руб. (418 751,48 х 0,1% х 185 / 100).

Таким образом, исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 4 842 554,88 руб., из которых: 3 339 691,38 руб. – задолженность по кредиту, 418 751,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 33 696,09 руб. – проценты на просроченный основной долг, 909 412,52 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 141 003,41 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 53 030,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 842 554,88 руб., из которых: 3 339 691,38 руб. – задолженность по кредиту, 418 751,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 33 696,09 руб. – проценты на просроченный основной долг, 909 412,52 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 141 003,41 руб. – пени за просрочку уплаты процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 030,70 руб., а всего – 4 895 585,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года