УИД 77RS0009-02-2025-001662-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2196/2025 по иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 16.09.2023 года между истцом ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №У00231473. В соответствии с условиями договора ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в суд.
Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требвоания не признал, указав, что сумму основного долга не оспаривает, не согласен ср асчетом процентов и неустойки.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная пунктом 1 части третьей статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Таким образом, участники гражданского оборота вправе проводить платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации, что предусмотрено положениями Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, что 16.09.2023 года между истцом ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №У00231473. В соответствии с условиями договора ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка составляет 39,9% годовых.
Договор был заключен в электронном виде путем подписания договора заемщиком аналогом собственноручной подписи, индивидуальный ключ (СМС-код), которой был направлен заемщику посредством СМС-сообщением на его телефонный номер, указанный в анкете и заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Подписав оферту на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями займодавца, размещенными на сайте ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», после чего на номер мобильного телефона было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи. Также на номер ответчика поступило смс-сообщение о поступлении на его счет денежных средств по договору займа. Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик повторно подтвердил свое согласие и принял общие условия договора займа, присоединившись к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс».
Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа №У00231473 от 16.09.2023 года.
Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.
Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, размер процентной ставки и условия возврата денежных средств были согласованы сторонами.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.
Согласно расчетам, представленным истцом по состоянию на 14.01.2025 года задолженность перед ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» по договору займа составляет сумма
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не были исполнены, погашение задолженности, и уплата процентов по договору в полном объеме ответчиком не были произведены.
Никаких доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Изучив представленный истцом, расчет в части взыскания суммы просроченного долга суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.
Доказательств обратного, погашения суммы задолженности, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
Ответчик, в данном случае, пренебрег своими правами и обязанностями явиться в судебное заседание и предоставить свои пояснения относительно заявленных исковых требований, заявить ходатайства и т адрес считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.
С условиями договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, знал о необходимости производить платежи по договору займа в соответствии с графиком платежей, и выплачивать проценты, однако своих обязательств ответчик надлежащим образом не исполнил.
Проверяя доводы ответчика о не согласии с процентной ставкой и сумма процентов и неустойки, суд пришел к следующему.
Суд согласен с расчетом задолженности по кредитному договору в отношении ответчика, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Сопоставление суммы сумма – основной долг займа, сумму сумма – процента за пользование суммой займа, суммы сумма– неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, что свидетельствует соразмерности неисполненному обязательству, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.
Поскольку начисленные в соответствии с условиями договора займа процентов за пользование займом и неустойки соразмерны нарушенным ответчиком обязательствам.
При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца к ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2025 года.
Председательствующий В.В. Капусто