Постановление по делу № 2А-12790/2023 от 08.11.2023 - о признании бездействия (действия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

№

№

№

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайлиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кинжаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а№ по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Люберецкому РОСП ГУФССП России про Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия (действия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с нее в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в сумме 609 233,62 руб. У нее имеется имущество№ № № «Б». Она подала судебному приставу-исполнителю заявление об обращении взыскания на вышеуказанное имущество (дебиторскую задолженность). ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на указанную дебиторскую задолженность. В связи с отсутствием имущества и не передачей единственного актива в виде права требования дебиторской задолженности, которое имеется у должника, ДД.ММ.ГГ она подала судебному приставу-исполнителю заявление о прекращении исполнительного производства на основании ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени ответа на заявление не поступило, исполнительное производство не прекращено.

Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в суд не явилась, надлежаще извещена.

Административный ответчик - представитель ГУ ФССП России по Московской области и Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области в суд не явился, надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо – представитель СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 ч. 1, 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1).

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (ч. 3).

В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, открытый в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению либо территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению (далее - депозитный счет службы судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации (ч. 7 п. 7).

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8).

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 606 145,65 руб., расходы по оплате госпошлины – 9 261,46 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3 500 руб., всего 618 907,11 руб.

ДД.ММ.ГГ по делу был выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 43 323,49 руб.

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указала о наличии у нее имущества, а именно: права требования с ФИО3 денежных средств в размере 6 000 000 руб. по исполнительному листу (дебиторская задолженность), что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № А40-160299/15-73-319 «Б». В связи с чем просила реализовать указанное имущество путем проведения торгов с целью выполнения требований исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГ, выданного в отношении нее, как должника, и принять по результатам торгов оплату за указанное имущество в качестве погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на право требования платежей ФИО1 по исполнительному производству, в котором она выступает взыскателем, в размере 618 907,11 руб., а также исполнительского сбора в размере 43 323,49 руб.

Как следует из содержания пункта 3 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Из изложенного следует, что принятие мер по взысканию дебиторской задолженности требует определенного времени.

В соответствии со ст. 33 ч. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП, находящему по адресу: <адрес>, поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1:

- обратить взыскание на имущество должника ФИО1 в виде права требования по исполнительному листу (дебиторскую задолженность) с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 6 000 000 руб., путем составления акта о наложении ареста (описи имущества), проведения оценки и реализации на торгах;

- денежные средства, полученные от реализации имущества, перечислить на депозитный счет Люберецкого РОСП.

Копия указанного постановления была направлена почтой для исполнения в МО по ИОИП, находящему по адресу: <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГ данное постановление возвращено без исполнения, поскольку было направлено не в надлежащее структурное подразделение территориального органа ФССП России.

В статьях 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Анализ изложенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, предпринял действия необходимые на принудительное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, в том числе направленные на обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела суд считает, что судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 не допущено нарушений Закона N 229-ФЗ, в настоящее время оснований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ, для прекращения исполнительного производства не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия (действия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГ