УИД 77RS0021-02-2021-023311-05

Дело №2-3450/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» августа 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Бочаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3450/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес об обязании подписать протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения в собственность и по встречному иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ДГИ адрес и просят суд обязать ответчика подписать протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения по адресу: адрес в собственность. Заявленные требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком ГУП «Московский городской Центр арендного жилья» был заключен договор №568-МС/10/15 купли-продажи с рассрочкой жилого помещения по адресу: адрес. Указанные договор был заключен на срок десять лет. В силу сложившихся семейных обстоятельств, ухудшения финансового положения, у истцов возникла задолженность по выплате денежных средств в счет исполнения своих обязательств по договору, в предоставлении рассрочки истцам было отказано. При обращении к ответчику по вопросу регистрации права собственности на указанное жилое помещение был получен ответ о том, что за истцом на 20.04.2021 имеется задолженность по оплате пени за просрочку платежей по выкупу жилого помещения в сумме сумма Решением Коптевского районного суда адрес от 16.12.2016 по делу №2-2570/2016 с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в счет исполнения обязательств по договору: сумма – задолженность; сумма – пени за просрочку платежей. За период с момента вступления решения в законную силу истец осуществлял платежи в счет погашения задолженности, но в меньшем размере, чем это предусмотрено договором. С момента вступления решения суда в законную силу и до момента обращения в суд с иском, истец оплатил основную сумму задолженности двумя платежами 03.02.2021 на сумму сумма и 15.02.2021, а всего на сумму сумма Погашение основной суммы задолженности было осуществлено истцом в размере той суммы задолженности, размер которой указал ответчик в претензии от 22.01.2021, т.е. сумма Несмотря на то, что ответчик в лице ДГИ является держателем городского имущества, Центр арендного жилья является его самостоятельным подразделением, с момента вступления решения Коптевского районного суда в законную силу, ответчики не обращались в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного решения. С момента вступления решения Коптевского районного суда адрес в законную силу (с 24.01.2017) прошло более трех лет, за принудительным исполнением решения адрес Москвы не обращалось. Определением Коптевского районного суда адрес от 06.09.2021 ответчику отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

ДГИ адрес обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 и просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа за период с 31.03.2007 по 11.01.2022 в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что распоряжением Префекта адрес от 02.08.2005 №5987 ФИО3 на семью из четырех человек (она, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была предоставлена квартира по адресу: адрес, с рассрочкой платежа на 10 лет. В соответствии с указанным распоряжением 05.12.2005 между ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, и ГУП адрес городской центр арендного жилья» (продавец от лица адрес, после реорганизации в форме присоединения – ГУП «ЦУГИ»), осуществляющим деятельность в соответствии с постановлением правительства адрес от 24.02.1998 №136 – продавцом, были заключены предварительный и договор №568-МС/10/05 купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» жилого помещения по адресу: адрес. В рамках договора продавец обязуется передать в собственность покупателю жилое помещение, относящееся на момент государственной регистрации договора к собственности адрес и расположенное по адресу: адрес, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором. Выкупная стоимость жилого помещения определена согласно справке ГУП МосгорБТИ от 11.11.2005 №694-10 и составляет сумма 23.12.2005 между сторонами подписан договор передачи жилого помещения в пользование без права регистрации по месту жительства. Рассрочка платежа по договору купли-продажи представляет собой поэтапную оплату выкупной стоимости жилого помещения, состоящую из ежеквартальных платежей. При просрочке покупателями платежей начисляется пеня в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет адрес на счет Департамента финансов. По состоянию на 11.01.2022 задолженность по выкупу квартиры и за рассрочку платежа отсутствует, за выкуп квартиры выплачено сумма, за рассрочку сумма Задолженность по оплате пени за период с 31.03.2007 по 11.01.2022 составляет сумма

Истцы (ответчики по встречному иску) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов ФИО7, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчиков ФИО8 в судебное заседание явился, просил удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом ни иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Префекта адрес от 02.08.2005 №5987 ФИО3 на семью из четырех человек (она, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была предоставлена квартира по адресу: адрес, с рассрочкой платежа на 10 лет.

В соответствии с указанным распоряжением 05.12.2005 между ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, и ГУП адрес городской центр арендного жилья» (продавец от лица адрес, после реорганизации в форме присоединения – ГУП «ЦУГИ»), осуществляющим деятельность в соответствии с постановлением правительства адрес от 24.02.1998 №136 – продавцом, были заключены предварительный и договор №568-МС/10/05 купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» жилого помещения по адресу: адрес.

В рамках договора продавец обязуется передать в собственность покупателю жилое помещение, относящееся на момент государственной регистрации договора к собственности адрес и расположенное по адресу: адрес, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором.

Выкупная стоимость жилого помещения определена согласно справке ГУП МосгорБТИ от 11.11.2005 №694-10 и составляет сумма 23.12.2005 между сторонами подписан договор передачи жилого помещения в пользование без права регистрации по месту жительства.

Рассрочка платежа по договору купли-продажи представляет собой поэтапную оплату выкупной стоимости жилого помещения, состоящую из ежеквартальных платежей. При просрочке покупателями платежей начисляется пеня в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет адрес на счет Департамента финансов.

Решением Коптевского районного суда адрес от 16.12.2016 по гражданскому делу №2-2570/2016 частично удовлетворены исковые требования адрес Москвы и ГУП адрес городской центр арендного жилья» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа. Солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ДГИ адрес взыскана задолженность по договору в размере сумма и пени в размере сумма, а также солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ГУП адрес городской Центр арендного жилья» взыскана задолженность по договору в размере сумма и пени сумма

Определением Коптевского районного суда адрес от 06.09.2021 отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу №2-2570/2016 к исполнению.

Как следует из содержания решения Коптевского районного суда адрес от 16.12.2016 пени за просрочку внесения платежей взысканы с ответчиков за период с 01.07.2013 по 14.06.2016. В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков пеней до 01.07.2013 отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что по состоянию на 11.01.2022 у ФИО1 и ФИО2 задолженность по выкупу квартиры и за рассрочку платежа отсутствует, за выкуп квартиры выплачено сумма, за рассрочку сумма Задолженность по оплате пени за период с 31.03.2007 по 11.01.2022 составляет сумма

Возражая против заявленного расчета пени представитель истцов (ответчиков по встречному иску) указал, что в 2021 году была погашена задолженность, установленная решением Коптевского районного суда адрес от 16.12.2016. Представленный Департаментом размер пени превышает сумму выкупа квартиры, в связи с чем, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просил применить к размеру пени положения ст.333 ГК РФ. Кроме того, просил применить к заявленному периоду взыскания пени срок исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что решением Коптевского районного суда адрес от 16.12.2016 разрешены требования о взыскании с ответчиков пени по состоянию на 14.06.2016, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания пени за период с 31.03.2007 по 14.06.2016 суд не усматривает.

Довод ответчиков в части пропуска истцом срока исковой давности, суд принять не может, так как ответчики по встречному иску производили платежи в рамках договора в течение всего срока исковой давности вплоть до 15.02.2021 (последний платеж), что уже само по себе свидетельствует о признании долга и прерывает течение исковой давности, так как иск предъявлен в суд 24.02.2022.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К таким действиям относятся действия по совершению любых платежей в рамках заключенного договора.

В связи с нарушением ответчиками по встречному иску сроков внесения денежных средств по графику истцом обоснованно начислены пени за несвоевременную оплату за период с 15.06.2016 по 11.01.2022 в сумме сумма (л.д.55-60).

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что неустойка, подлежащая выплате в пользу ДГИ адрес явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ФИО1 и ФИО2, которые выплатили в бюджет адрес выкупную стоимость жилого помещения и проценты за рассрочку платежа в полном объеме, поэтому снижает ее до сумма, указанный размер суд находит справедливым, учитывая продолжительность и последствия нарушения взятых на себя истцами по первоначальному иску обязательств, а также социальный характер программы, по которой истцы стали покупателями жилого помещения.

Согласно п.3.3 договора от 05.12.2005 при внесении выкупной стоимости, оплаты задолженности по всем дополнительным обязательствам и исполнении всех иных обязательств по настоящему договору, покупатель имеет право на оформление в собственность жилого помещения в соответствии с договором в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2.1.4 договора от 05.12.2005 после внесения покупателем в полном объеме всех платежей, установленных настоящим договором, размер и сроки которых определены Графиками №1 и №2, а также оплаты задолженностей по всем дополнительным обязательствам по настоящему договору, принять обязательства, исполненные покупателем путем подписания протокола о взаиморасчетах и передаче жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по оплате за выкуп квартиры и рассрочку ФИО1 и ФИО2 исполнили в полном объеме 15.02.2021, в связи с чем, у ДГИ адрес наступило обязательство по подписанию протокола о взаиморасчетах и передаче в собственность жилого помещения по адресу: адрес.

Наличие у ответчиков задолженности по пеням не может служить основанием для отказа в подписании протокола о взаиморасчетах и передаче в собственность жилого помещения, поскольку начисленные пени являются мерой ответственности за несвоевременное внесение платежей в счет выкупа квартиры и рассрочки, а не обязательством ответчиков по договору.

Кроме того, переход права собственности на квартиру как основная цель договора поставлен под условие полной оплаты одновременно выкупной цены и стоимости услуг (п. 2.2.3 Договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес об обязании подписать протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения в собственность обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес об обязании подписать протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения в собственность – удовлетворить.

Обязать ДГИ адрес подписать протокол о взаиморасчетах и передаче в собственность жилого помещения по адресу: адрес.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Департамента городского имущества адрес пени в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.