Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025
66RS0006-01-2024-006398-17
2-1218/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 23 сентября 2025 года
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИК ПРО" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Атлантик Про» указав в обоснование исковых требований, что 27.09.2024 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Атлантик Про» (продавец) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства < № >, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец принять и оплатить транспортное средство - легковой универсал «Тойота Хайландер», VIN < № >, год выпуска-2011, цвет серебристый; госномер < № >, пробег 156 000 км. Стоимость транспортного средства составила 2060000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. В ходе эксплуатации транспортного средства в нем выявились существенные недостатки, а именно – задиры в цилиндрах двигателя, а также иные существенные недостатки данного транспортного средства поименованные в заказ-наряде < № > от 30.09.2024 ИП ФИО2 Автосервис «АвтоГид» <...>. Истец считает, что данные недостатки присутствовали в автомобиле еще до момента заключения договора купли-продажи. 10.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля. Ответчик требование претензии проигнорировал.
Ссылаясь на положения ст. 4, 12, 18, 22, 23, 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просил принять отказ от договора купли-продажи транспортного средства < № > от 27.09.2024 заключенного между ФИО3 и ООО «Атлантик Про», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2060000 руб., расходы по дефектовке автомобиля 8000 руб., неустойку за период с 21.10.2024 по 14.11.2024 в размере 515000 руб., с последующим продолжением начисления таковой до момента фактического исполнения судебного акта, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что автомобиль истцом не эксплуатируется находится на стоянке, истец готов ходатайствовать о проведении судебной экспертизы в целях определения качества проданного автомобиля. Также пояснил, что расхождение пробега автомобиля в договоре купли-продажи (< № >), акте и заказ-наряде ИП ФИО2 (< № >) связано с допущенной ответчиком опечаткой, поскольку при покупке автомобиля пробег на одометре соответствовал показателям, приближенным к 165625 км. Истец не мог физически преодолеть такое расстояние за 3 дня.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требование не признал, доводы письменных возражений поддержал. В письменных возражениях оспаривал сокрытие от покупателя какой-либо информации о состоянии автомобиля, указав, что автомобиль был принят истцом в состоянии «как ест», что отражено в акте приема-передачи. Все перечисленные в заказ-нарде недостатки оговорены в договоре купли-продажи является следствием износа автомобиля. Истец знал, что покупает 13-летний автомобиль с пробегом 156000 км. Кроме того, ООО «Атлантик Про» выступает в данном договоре купли-продажи исключительно агентом, владельцем автомобиля являлся ФИО6 Ответственность за недостатки автомобиля не может быть возложена на агента.
Третье лицо ФИО6, привлеченный к участию по ходатайству истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях также указал, что покупатель был осведомлен о состоянии автомобиля, что подтверждается его подписью в договоре купли-продажи, все недостатки возникли в результате естественного износа автомобиля.
Определением суда от 01.04.2025 по ходатайству истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза эксперту ФИО7 (ООО «МирЭкс», <...>, т. 257-19-40). Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Имеет ли транспортное средство «Тойота Хайландер», VIN < № >, технические недостатки (неисправности, дефекты), указанные в Заказ-наряде < № > от 30.09.2024ИП ФИО2 Автосервис «Авто Гид», <...>. Какова причина их возникновения?
1. Имеются ли в двигателе автомобиля «Тойота Хайландер», VIN < № >, год выпуска-2011, гос. номер < № > неисправности, какова причина их возникновения?
2. Если неисправности имеются, установить в какой период времени возникли выявленные неисправности, до или после передачи автомобиля 27.09.2024 ФИО1? Возможна ли эксплуатация транспортного средства при наличии установленных неисправностей?
3. Являются ли выявленные недостатки естественным износом двигателя? В случае, ели выявленные недостатки являются естественным износом, установить, соответствует ли данный износ возрасту и пробегу автомобиля «Тойота Хайландер», VIN < № >, год выпуска-2011, гос. номер < № > указанному в Договоре купли-продажи транспортного средства < № > от 27.09.2024?
06.08.2025 гражданское дело возвращено в суд с заключением эксперта, определением суда от 07.08.2025 рассмотрение дела возобновлено.
В судебном заседании 23.09.2025 представитель истца ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивал, полагал, что судебным экспертом установлена неисправность заключающаяся в существенном износе (выработке) рабочих поверхностей цилиндров двигателя, при этом п. 5 акта приема-передачи указан перечень недостатков, о которых ответчик уведомил истца при передаче автомобиля, но среди них нет недостатка в виде значительной выработки цилиндров и не указан факт того, что двигатель требует работ в виде капитального ремонта или замены, это было выявлено уже после приобретения транспортного средства покупателем. Иных документов с технической оценкой ТС к договору купли-продажи транспортного средства < № > от 27.09.2024 приложено не было, следовательно, истец как добросовестный покупатель не мог знать о иных недостатках. Более того истец в разумный срок, в течение 15 дней, обратился к ответчику с претензий об отказе от исполнения договора и в силу п. 1 ст. 12 Закона О защите прав потребителей, подп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи транспортного средства < № > от 27.09.2024 подлежит расторжению по требованию покупателя. Кроме того указал, что стоимость замены двигателя у официально дилера ООО «Компания АВТО ПЛЮС» согласно предварительной калькуляции < № > составляет 2 287 955 рублей. Согласно дополнительной калькуляции < № > от 22.09.2025, составленной экспертом-техником ИП В.С.А., цена замены двигателя составляет 1 649 349 рублей.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требований не признал, с выводами судебного эксперта согласился, настаивал на отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вся необходимая информация была доведена до покупателя, при этом согласно заключению эксперта автомобиль имеет соответствующий пробегу износ, ремонта либо замены ДВС не требуется.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).
Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Судом установлено, что 27.09.2024 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Атлантик Про» (продавец), действующего на основании агентского договора, был заключен Договор купли-продажи транспортного средства < № >, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец принять и оплатить транспортное средство - легковой универсал «Тойота Хайландер», VIN < № >, год выпуска-2011, цвет серебристый; госномер < № >, пробег 156 000 км. Согласно договору стоимость транспортного средства составила 2060000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В договоре отражено, что на момент подписания настоящего договора покупателю известно, что транспортное средство не является новым, находилось в эксплуатации (б\у), в нем устранялись недостатки, возникшие в процессе его эксплуатации. На момент подписания и исполнения договора покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству и состоянию транспортного средства (в т.ч. к состоянию кузова, агрегатов, иных деталей и комплектующих, лакокрасочного покрытия), качество и состояние транспортного средства являются таковыми, что в полной мере устраивают покупателя, подписывая акт приема передачи, покупатель подтверждает, что в полной мере устраивают покупателя. Подписывая акт приема-передачи покупатель подтверждает, что в полной мере уведомлен о том, что продавец не предоставляет гарантию качества на автомобиль и на все составляющие его части поскольку автомобиль был в эксплуатации до подписания настоящего договора. Покупатель поставлен в известность, что по автомобилю производилась оценка технического состояния и автомобиль имеет недостатки во всех узлах и агрегатах (л.д. 11-12).
Автомобиль передан покупателю на основании акта приема передачи от 27.09.2024, согласно которому транспортное средство передано продавцом в состоянии бывшем в употреблении, принято и осмотрено покупателем, претензий по качеству (в т.ч. по состоянию лакокрасочного покрытия, ходовой части, внутренней отделке, сведений о пробеге автомобиля), количеству и комплектации товара. Транспортное средство принято в состоянии «как есть», то есть со всеми недостатками которые уже имеются и/или проявятся в будущем. Транспортное средство имеет следующие недостатки – сколы, вмятины, царапины на кузове транспортного средства, кузов имеет следы ремонтных и восстановительных работ, сколы и царапины на стеклах и световых приборах, масляные запотевания на двигателе и трансмиссии, загрязнения в салоне и багажнике, подвеска имеет недостатки, а также имеются иные недостатки, связанные с эксплуатацией транспортного средства
10.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, поскольку автомобиль имеет существенные недостатки, а именно – задиры в цилиндрах двигателя а также иные существенные недостатки данного транспортного средства поименованные в заказ-наряде < № > от 30.09.2024 ИП ФИО2 (автосервис «АвтоГид» <...>).
Из указанного заказ наряд следует, что 30.09.2024 проведена дефектовка ходовой части и ДВС автомобиля «Тойота Хайландер», госномер < № >, пробег 165633, даны рекомендации, предупреждения следующего содержания: Требуется капитальный ремонт ДВС, очень сильный износ; заменить наконечники на катушках зажигания, заменить тормозную жидкость, заменить пыльники задних стоек, заменить тормозные диски + колодки (пер + зад), на внутреннем левом пыльнике ШРУС обнаружены трещины, заменить задние втулки СПУ, заменить сайленблоки продольных задних рычагов (отслаиваются), обнаружена течь раздаточной коробки (л.д. 16).
Обращаясь в суд с настоящим иском, а также в ходе рассмотрения дела истец и его представители настаивали о недоведении до потребителя информации о состоянии транспортного средства, в частотности о наличии задиров в ДВС и необходимости замены иных деталей (перечисленных в заказ-наряде от 30.09.2024), что приведет в будущем к существенным расходам потребителя по замене ДВС и ремонте иных агрегатов.
Согласно выводам судебного эксперта ФИО7 данным в ходе проведенного исследования на первый и второй поставленные судом вопросы:
Следующий перечень неисправностей автомобиля Toyota Highlander VIN: < № > и его двигателя имеющихся на момент осмотра экспертом 24.06.2025, которые были указаны в Заказ-наряде < № > от 30.09.2024 ИП ФИО2 и причины их возникновения:
- Двигатель автомобиля Toyota Highlander VIN: < № > имеет неисправности заключающиеся в существенном износе (выработке) рабочих поверхностей цилиндров двигателя, царапин на рабочих поверхностях цилиндров двигателя, частичного уничтожения хона, степень износа находится на стадии нормального стабильного изнашивания. Причиной возникновения неисправности двигателя автомобиля Toyota Highlander VIN: < № > является естественный износ.
- Наконечники на катушках зажигания имеется старение резины в виде мелких трещин проявляющихся при изгибе. Причиной возникновения данных неисправностей является старение материала.
- Тормозная жидкость - содержание воды в тормозной жидкости вероятно превышает допустимые пределы, тормозная жидкость требует замены. Причинами возникновения неисправности тормозной жидкости является естественный процесс постепенного насыщения водой тормозной жидкости.
- Пыльники задних стоек, левый и правый, разрывы, усталость и старение материала в виде множественных сквозных и поверхностных трещин. Причиной возникновения данных неисправностей является старение материала, и усталость от циклических деформаций при работе.
- Тормозные диски неисправны, неисправность заключается в износе (выработке) рабочих поверхностей сверх допустимого предела, т.е. требуют замены для обеспечения исправности ТС. Накладки тормозных колодок имеют степень износа не превышающую допустимого предела для дальнейшего использования, т.е. не требуют замены. Неисправность тормозных дисков наступила в результате естественного износа при работы тормозной системы.
- Пыльник левого внутреннего ШРУСа (шарнир равных угловых скоростей) множественные трещины. Причиной возникновения данных неисправностей является старение материала, и усталость от циклических деформаций при работе.
- Сайлентблоки продольных задних рычагов разрушение резины, с множественными трещинами, и расслоением. Внутренние сайлентблоки продольных задних рычагов 2 правых 2 левых, имеют неисправности в виде множественных усталостных трещин, изменения формы. Причиной возникновения данных неисправностей является старение материала, и усталость от циклических деформаций при работе.
- Раздаточная коробка - в задней части раздаточной коробки в рационе заднего хвостовика имеется следы течи масла. Причиной возникновения данной неисправности является износ, старение материала сальника выходного вала.
Отвечая на третий вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что определить временную (календарную) давность образования неисправностей не представляется возможным. Определить имелись ли обнаруженные неисправности автомобиля Toyota Highlander VIN: < № > на момент передачи автомобиля 27.09.2024 ФИО1 не представляется возможным, но можно сделать вывод что степень износа и старения деталей автомобиля по состоянию на 27.09.2024 была существенной. Эксплуатация автомобиля Toyota Highlander VIN: < № > при наличии установленных неисправностей возможна, имеющиеся неисправности не препятствуют использованию автомобиля по назначению. Согласно требований Правил дорожного движения эксплуатация автомобиля Toyota Highlander VIN: < № > с обнаруженными неисправностями не запрещена, за исключением неисправности габаритного огня левого (требуется замена лампы).
Все выявленные неисправности являются следствием естественного износа автомобиля Toyota Highlander VIN: < № >. Установить, соответствует ли данный износ возрасту и пробегу автомобиля «Тойота Хайландер», VIN < № >, год выпуска-2011, гос. номер < № > указанному в Договоре купли-продажи транспортного средства < № > от 27.09.20249 в категоричной форме не представляется возможным. В вероятностной форме, основываясь на обобщении опыта, можно заключить что при пробег автомобиля 180 444 км зафиксированный на момент осмотра экспертом 24.06.2025 состояние автомобиля могло соответствовать его состоянию на момент осмотра. Также вероятно пробег автомобиля 156 000 км указанный в Договоре купли- продажи транспортного средства < № > от 27.09.20249, мог соответствовать его состоянию на момент покупки.
В исследовательской части экспертного заключения отражено, что Исследование внутренних полостей рабочих цилиндров двигателя проводилось при помощи гибкого эндоскопа с цифровой камерой. Было установлено, что цилиндры двигателя имеют неисправности: на стенках всех цилиндров имеются следы выработки в виде продольных полос, царапин, слой хона (специальной насечки на поверхностях цилиндров) местами полностью истерт (лист 16 заключения). На датчике положения коленчатого вала, имеется небольшое количество налипших на него мелких частиц металла представляющих собой продукты износа. Поскольку датчик магнитный на нем быстро скапливаются частицы имеющиеся в масле. Судя по количеству налипших частиц количество продуктов износа в масле минимальное, крупных частиц металла (стружки) не имеется, следовательно процесс выработки идет не интенсивно. Состояние при котором запрещено или невозможно функционирование двигателя характеризуется более плотным налипанием металлических частиц на датчик, и наличием болеекрупных фракций, в данном случае такое состояние двигателя на момент осмотра не достигнуто. Имеющиеся неисправности не препятствуют работе двигателя, и не ухудшают ходовые качества автомобиля. Имеющиеся неисправности практически не проявляются при работе двигателя, за исключением некоторого увеличения шумности работы двигателя характерной в той или иной степени для всех находящихся долго в эксплуатациидвигателей, никак не проявляются в движении. Наличие данных неисправностей может проявляться в аспекте технической эксплуатации (технического обслуживания), в виде повышенного расхода масла относительно исправного автомобиля, это может иметь место по причине увеличения зазора между цилиндром и поршнем.
Имеющаяся степень износа цилиндров двигателя износ не привела к наступлению периода предельного изнашивания стенок цилиндров и двигателя в целом, износ стенок цилиндров и двигателя целом находиться не стадии стабильного (нормального) изнашивания. Период предельного изнашивания это стадия износа когда износ поверхности трения быстро прогрессирует. В данном случае предельного изнашивания не наблюдается, это подтверждается отсутствием существенного количества продуктов износа в масле, отсутствием крупных фракций частиц износа (стружки). Также это подтверждается следующими данными: износ стенок цилиндров был обнаружен 30.09.2024 при пробеге около 156 000 км (из данных договора), 165633 км (из данных заказ наряда), а на момент осмотра эксперта 24.06.2025 пробег составлял 180 444 км, следовательно за 24 444 км или 14 811 км пробега не наступило качественного изменения функционирования двигателя. Естественно с 30.09.2024 по 24.06.2025 износ стал больше, но не произошло качественного изменения, что указывает на плавность нарастания износа что характерно для периода нормального изнашивания. Таким образом имеющуюся степень износа цилиндров двигателя следует охарактеризовать как находящуюся на стадии нормального стабильного изнашивания.
Причиной возникновения такого износа является естественные процессы износа, при том что на степень износа влияет множество особенностей эксплуатации: низкие нагрузки, бережная эксплуатация, частое проведение технического обслуживания и замены эксплуатационных жидкостей, может продлить ресурс изделия уменьшая износ, высокие нагрузки, сложные климатические условия, редкое техническое обслуживание, низкое качество топлива увеличивают износ. Также на износ оказывают влияние случайные производственные факторы, практически одно и тоже изделие изготовленное тем же производителем эксплуатируемое в тех же условиях практически имеет разный срок эксплуатации до отказа (лист 18-19 заключения).
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, сторонами данное заключение какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуто.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО7 выводы своего заключения поддержал, дополнительно суду пояснил, что задиров в цилиндрах не усмотрел, при этом задирами называют более глубокие царапины. Перед тем, как заклинит двигатель, сначала проявляется шумность двигателя. На данный момент есть износ, он будет увеличиваться и на определенном этапе износа этот износ начинает быстро нарастать, когда щель в зазорах большая, тогда возникнет большая шумность, это будет видно по стружкам. И если не обратить внимание, тогда заклинит. Точно определить невозможно, когда это случится. Это сложный процесс. Это случайный производственный фактор. Два одинаковых изделия сломаются неодинаково быстро. Завод предполагает ресурс двигателя 100 000 км, дальше неизвестно что будет. Исправное состояние бывает только у нового изделия. Как только оно эксплуатируется, возникает износ. И изделие становится неисправным. Вполне возможно, что такой же автомобиль в таком же возрасте будет визуально как новый.
Также экспертом были представлены дополнительные письменные пояснения, согласно которым для обеспечения нормальной эксплуатации автомобиля - ремонт двигателя не требуется. Для обеспечения исправного состояния двигателя - требуется замена двигателя на новый. Исправное состояние ТС (составной части ТС) (исправность): Состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации. На автомобиле Toyota Highlander (Тойота Хайландер) 2011 года выпуска VIN: < № > установлен двигатель 2GR (2GRFE). Производителем не предусмотрена расточка под ремонтный размер. Практически применяется не предусмотренная заводом изготовителем либо вставка гильз или применяется с ограничениями расточка под ремонтный размер.
Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание выводы судебного эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, поскольку потребителю была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, которая обеспечивала истцу возможность правильного выбора, в частности была доведена информация о приобретении бывшего в употреблении автомобиля «Тойота Хайландер», 2011 года выпуска, автомобиль принят истцом по акту приема-передачи в состоянии «как есть» с наличием недостатков, связанных с эксплуатацией транспортного средства, а истец, зная о том, что приобретает автомобиль, который не является новым, был в эксплуатации, мог принять меры по его дополнительной проверке до покупки автомобиля.
При этом суд исходит из того, что, вопреки доводам представителя истца, судебным экспертом не было установлено задиров ДВС, требующих обязательного капитального ремонта. Напротив судебный эксперт установил, что двигатель автомобиля имеет естественный износ, соответствующий пробегу автомобиля и эксплуатация автомобиля при наличии установленных неисправностей (имеющихся к монету продажи автомобиля) возможна, имеющиеся неисправности не препятствуют использованию автомобиля по назначению.
Вопреки доводам представителя истца, не имеет правового значения, что стоимость замены двигателя на новый по ценам дилера составляет 2 287 955 рублей, поскольку предметом договора купли-продажи являлся автомобиль бывший в эксплуатации, доказательств необходимости замены двигателя на новый в ходе рассмотрения дела добыто не было.
Доводы представителя истца, что о выявленных недостатках потребителем было заявлено ответчику до истечения 15 дневного срока с момента покупки автомобиля, не являются безусловным основаниям для расторжения договора технически сложного товара, исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"),
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 38 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Действительно, право на отказ от технически сложного товара возникает вне зависимости от того, насколько существенны обнаруженные в нем недостатки, но не в их отсутствие. Применительно к настоящему спору, учитывая, что автомобиль является технически сложным товаром, требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и о возврате уплаченной за него суммы могли быть удовлетворены только в случае обнаружения в автомобиле недостатков. Вместе с тем, каких-либо недостатков в проданном истцу бывшем в употреблении автомобиле, установлено не было.
Кроме того суд отмечает, что согласно пояснения представителя истца автомобиль в настоящее время успешно эксплуатируется, каких-либо ремонтных работ с автомобилем не производилось.
Учитывая, что в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи судом отказано, оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИК ПРО" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Павлова