РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности и ордеру – адвоката Трандина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2025 по иску ООО «Р-РИОНИ» к ФИО1, ООО «Астра» об обязании предоставить беспрепятственный и круглосуточный въезд на придомовую территорию,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Р-Риони» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании предоставить круглосуточный и беспрепятственный проезд генеральному директору Общества фио на придомовую территорию квартала адрес Замоскворечье в адрес путем внесения номера мобильного телефона в базу удаленной диспетчеризации, въезд/выезд круглосуточно, указав, что ООО «Р-Риони» является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже и в подвале многоквартирного дома по адресу: адрес.
В целях эксплуатации нежилых помещений в этом доме Департаментом городского имущества адрес выделен земельный участок площадью 825 кв.м., на который заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Истец присоединился к данному соглашению 29.04.2022г. Арендуемый земельный участок существенной частью располагается на дворовой территории между двумя многоквартирными домами: дом по адрес и дом по адрес.
Доступ на придомовую территорию осуществляется со стороны адрес, через арку между домами, в арке установлен шлагбаум, препятствующий свободному проезду автотранспорта.
Решение об установке данного шлагбаума принято общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме квартала 1296 и одобрено Решением Совета депутатов адрес Замоскворечье в адрес от 21.06.2016г.
По сведениям истца, решение о предоставлении доступа к модулю для въезда автотранспорта на придомовую территорию квартала 1296 принималось инициативной группой жильцов квартала 1296, председателем которой являлась ФИО1, которая на телефонное обращение по вопросу предоставления доступа ответила отказом, что истец считает нарушением своих прав, поскольку не имеет возможности пользоваться земельным участком, на придомовой территории размещаю автомашины жители дома № 4 по адрес.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 05.07.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2024г., в удовлетворении иска отказано.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024г. решением Замоскворецкого районного суда адрес от 05.07.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2024г., отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, где принято к производству.
Коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о допущенных нарушениях норм процессуального и материального права, указав, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем судом не был поставлен на обсуждение вопрос о замене ответчика на надлежащего.
Учитывая изложенное при повторном рассмотрении дела, судом поставлен на обсуждение вопрос о замене ответчика по делу.
На основании ходатайства представителя истца настаивавшего на привлечении соответчиком ООО «Астра», суд протокольным определением от 16.12.2024г. привлек ООО «Астра» соответчиком к участию в деле.
Представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат Трандин О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал к двум ответчикам, поскольку ООО «Астра» является организацией обслуживающей работу шлагбаумов квартала 1296, а ФИО1 – ведет список лиц имеющих доступ к модулю для въезда автотранспорта на придомовую территорию квартала 1296, подает его в ООО «Астра» и организует подключение собственников жилых (нежилых) помещений в указанном доме к пользованию модулем.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд письменные возражения по доводам которых просила признать ее ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ООО «Астра» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, по доводам которых просил в иске отказать, указывая, что с ООО «Р-Риони» не связан никакими договорными правоотношениями.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд, при повторном рассмотрении дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ООО «Р-РИОНИ» является собственником нежилых помещений, общей площадью 315,7 кв.м., расположенных по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, договором аренды земельного участка с множественность лиц на стороне арендатора, выпиской ЕГРН.
В целях эксплуатации нежилых помещений в доме 50/2, стр. 1 по адрес, Департаментом городского имущества адрес выделен земельный участок площадью 825 кв.м., на который заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Истец присоединился к данному соглашению 29.04.2022г. Арендуемый земельный участок существенной частью располагается на дворовой территории между двумя многоквартирными домами: дом по адрес и дом по адрес.
Первоначально суд ссылался на протокол общего собрании собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от 15.06.2016г., решением которого, в целях создания во дворах квартала 1296 безопасных условий проживания, в максимальной степени совмещающих интересы всех жителей жилых домов, ограничения транзитного проезда через дворы квартала, запрета паркования на территории жилого квартала сторонних автотранспортных средств, включая грузовой транспорт и областные машины, обеспечения оптимального для всех жителей размещения личного легкового автотранспорта, сохранения экологии, а также обеспечения сохранности элементов благоустройства озеленения ландшафтного дизайна, установлено ограничение доступа на придомовые территории жилого квартала 1296 посторонним транспортным средствам, в связи с чем установлены по периметру квартала 1296 ограждающие устройства, контролирующие въезд и выезд транспортных средств согласно утвержденной схеме установки ограждающих средств.
Решением указанного собрания собственников многоквартирного дома 4 по адрес 15.06.2016г. ФИО1 была избрана уполномоченным лицом для представления интересов собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, связанным с приобретением и установкой ограждающих устройств, взаимодействия с уполномоченными представителями всех многоквартирных домов, участвующих в финансировании установки ограждающих устройств на придомовой территории квартала 1296, сбора денежных средств на установку ограждающих устройств, получения разрешительных документов и подачу заявления в Совет Депутатов.
Из ответа Главы муниципального округа адрес в адрес на запрос адвоката Трандина О.А. 17.03.2022г. следует, что решением Совета депутатов муниципального адрес от 21.06.2016г. № 9/16 согласовано решение совета дома установки 14 ограждающих устройств, в том числе, на придомовой территории по адресу: адрес.
На основании решения от 21.06.2016г. № 9/16 при въезде на указанную придомовую территорию 14-ти многоквартирных домов были установлены шлагбаумы.
При этом отдельно придомовая территория многоквартирного дома по адресу: адрес, не была предметом рассмотрения вопроса установки ограждающего устройства – шлагбаума.
01.11.2016г. между ООО «Астра» и представителями многоквартирных домов, в том числе по адресу: адрес (который имеет единый двор с многоквартирным домом 50/2, стр.1 по ул. адрес), действующих на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, был заключен договор № 10 ДиТО/2016 на удаленное управление автоматическими шлагбаумами и техническое обслуживание. От собственников многоквартирного дома 4 по адрес на подписание данного договора уполномочена ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
Являясь диспетчером по вышеуказанному договору на ООО «Астра», в рамках предоставления услуг по удаленной диспетчеризации по договору, включены услуги по: централизованой передаче информационного реестра (единый список) с данными жителей по адресу: адрес, не имеющих транспортные средства, для обеспечения въезда транспортных средств, предоставляющих услуги доставки разгрузки/погрузки (временное пребывание транспортных средств на придомовой территории) по разовым заявкам, транспортных средств родственников - по гостевым заявкам через службу диспетчера (списки для формирования общего реестра предоставляются представителем от каждого многоквартирного дома); централизованную передачу информационного реестра (единый список) с данными организаций (юридические лица), имеющих в собственности и/или аренде нежилые помещения в наземной части адрес для обеспечения въезда транспортных средств, предоставляющих услуги доставки/разгрузки/погрузки по разовым заявкам через службу диспетчера по востребованности; централизованную передачу информационного реестра (единый список) с данными арендаторов и/или собственников машино-мест, расположенных в подземной части адрес для обеспечения проезда транспортных средств к подземным паркингам к своим парковочным местам. Реестр составляется на основании реестра, предоставляемого управляющей паркингами компанией, заключающей договоры на аренду и/или обслуживание машино-мест с владельцами и/или арендаторами.
При этом условиями договора не предусмотрено сбор, обработка и хранение в ООО «Астра» материалов общих собраний многоквартирного дома по адрес.
Согласно п.п. 3, 4 постановления Правительства Москвы от 02.07.2013г. № 428-ПП «О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес» установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов.
В силу п. 6 указанного постановления, въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
При проверке доводов ответчиков, судом был истребован протокол собрания собственников многоквартирного дома 4 по адрес от 15.06.2016г. из Государственной жилищной инспекции адрес.
Согласно ответа Мосжилинпекции от 07.08.2025г., данный протокол к ним не поступал.
Таким образом, суд лишен возможности проверить доводы ответчика ФИО1 об отсутствии препятствий представителя истца о проезде к принадлежащим ему нежилым помещениям, расположенным в доме 50/2 стр. 1 по адрес, имеющим единый двор с домом 4 по адрес.
Ссылка суда при первоначальном рассмотрении дела, на утвержденное решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Положение о порядке въезда на придомовые территории жилого квартала 1296 не подтверждается письменными доказательствами по делу.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание доводы истца, отсутствие убедительных доказательств ответчиков о возможности проезда истца к принадлежащим ему нежилым помещениям без использования проезда через шлагбаум, ограждающий проезд на территорию придомового многоквартирного дома 4 по адрес, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части устранения ответчиками препятствий в пользовании принадлежащим ему нежилым помещением многоквартирного дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Р-Риони» - удовлетворить.
Обязать председателя инициативной группы квартала 1296 ФИО1, ООО «Астра» обеспечить беспрепятственный и круглосуточный адрес в лице генерального директора Баджаладзе фио на придомовую территорию квартала адрес адрес в адрес.
Взыскать с ФИО1, ООО «Астра» в солидарном порядке, в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.
Судья: Ю.Б. Лекомцева