Дело № 2-2802/2022
УИД 52RS0012-01-2022-002272-76
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года городской округ город Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере 360 000 рублей, 5000 компенсации морального вреда, 200 – оплата почтовых услуг, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.25 мин. произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: автомобиля «Крайслер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего лично ему, автомобиля «Ягуар ХF», государственный регистрационный знак №, под управлением З. и принадлежащего ему лично, автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением К. Все автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя К. была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис РРР №). Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. Гражданская ответственность З. не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. АО «ГСК «Югория» в выплате страхового возмещения отказал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал претензию в АО «ГСК «Югория», но выплаты страхового возмещения произведено не было. После чего ФИО3 обратился с заявлением № У-20-130724/5010-008 в Службу финансового уполномоченного. На основании решения Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 были удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 104 500 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ было выплачено истцу. С данным решением Финансового уполномоченного истец был не согласен, в связи с чем, обратился в Борский городской суд. В процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату истцу страхового возмещения в размере 131 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал претензию в АО «ГСК «Югория» с требованием выплаты неустойки, в удовлетворении которой было отказано. Истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного № У-22-65251/5010-003, решением которого было также отказано, в связи с чем, истец обратился в суд. Расчет неустойки следующий: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с документами по выплате страхового возмещения. До ДД.ММ.ГГГГ должно быть выплачено страховое возмещение в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ было доплачено страховое возмещение по судебной экспертизе в размере 131 500 рублей. Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 дней. 131 500 руб. х 1%= 1 315 руб. (в день) 1 315 руб. х 440 = 578 600 руб. На основании решения Борского городского суда в пользу истца выплачена неустойка в размере 40 000 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку за указанный выше период в размере 360 000 рублей. При этом незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 5 000 рублей, которые также просит взыскать. В судебное заседание истец, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя ФИО1, действующего по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ФИО2, действующая в пределах полномочий по доверенности, с иском не согласна , поддержала письменные возражения. Также пояснила, что до проведения судебной экспертизы не было оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере. Максимальный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 589,72 руб. Не согласны с требованием о компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требований истца просит применить ст.333 ГК РФ. Представитель 3-го лица АНО «СОДФУ» в суд не явился. Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО (в редакции на момент заключения договора ОСАГО) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов: с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО3 довзыскано страховое возмещение в размере 131 500,00 рублей, неустойка в размере 40 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 30 000, 00 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 000,00 рублей.
Решение суда в части довзыскания с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 131 500,00 рублей оставить без исполнения.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.
При этом вышеуказанным решением суда неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения по требованию истца начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы страховой выплаты в размере 236 000 рублей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-65251/5010-003 Финансового уполномоченного истцу отказано о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения. Однако, поскольку свою обязанность по выплате страхового возмещения ответчик исполнил только в период рассмотрения требований истца Борским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, требования ФИО3 о взыскании неустойки обоснованы, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы, которую просит истец, 131 500 руб., что составляет 482 605 рублей. При этом суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 75 000 рублей. С учетом удовлетворения требований истца ФИО3, в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает ко взысканию с АО «ГСК «Югория»в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика. Также подлежат требования о взыскании расходов на оплату почтовых услуг в размере 200 рублей, которые подтверждаются документально.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 500 рублей, 200 рублей – расходы на оплату почтовых услуг, всего 77 700 рублей (семьдесят семь тысяч семьсот рублей). В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
Федеральный судья - И.Ю.Копкина