Решение по делу № 2-1131/2023 от 02.03.2023

№ 2-1131/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГТМ" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГТМ» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 27 июля 2020 года истец по договору №, получил на праве финансовой аренды (лизинга) транспортное средство SKODAKarog, 2020 года выпуска, цвет белый, №. Автомобиль приобретен лизингодателем для истца по договору купли-продажи № № от 27 июля 2020 года по цене 1 414 200 рублей, принят в лизинг истцом по акту № от 30 июля 2020 г. Автомобиль был зарегистрирован истцом как лизингополучателем в органах ГИБДД, получено свидетельство о государственной регистрации ТС № от 04 августа 2020 года, государственный регистрационный знак №.

С даты постановки автомобиля на государственный регистрационный учет планировалось коммерческое использование автомобиля путем его передачи во временное возмездное пользование ФИО1, который получил автомобиль в возмездное пользование.

27 июля 2022 года между лизингодателем и ООО «ГТМ» составлен акт о переходе права собственности на предмет лизинга по договору от 27 июля 2020 года.

13 ноября 2020 года истец по договору №, получил на праве финансовой аренды (лизинга) транспортное средство ToyotaCH-R, 2020 года выпуска, цвет белый, №. Автомобиль приобретен лизингодателем для истца по договору купли-продажи № от 13 ноября 2020 года.

Автомобиль был зарегистрирован истцом как лизингополучателем в органах ГИБДД 03 декабря 2020 года, получен государственный регистрационный знак №.

В мае 2022 года в ходе проверки состояния основных средств общества было установлено, что вышеуказанные транспортные средства без какого-либо документального оформления находятся в пользовании ФИО1

01.06.2022 в адрес ответчика направлено требование о необходимости возврата спорных автомобилей.

Спорные автомобили были возвращены ответчиком истцу 02.09.2022, о чем составлен соответствующий акт.

При этом, ранее по причине отказа ответчика от добровольного возврата транспортных, истец был вынужден обращаться в суд с иском, от которого в последующем отказался ввиду добровольного возврата ФИО1 спорных автомобилей.

Так как автомобили находились в пользовании ответчика на предполагаемых условиях временности и возмездности, что не отрицалось ответчиком. Сумма использования спорных автомобилей по договорам аренды рассчитана на основании отчета эксперта и составила 1270894 рубля 84 копейки.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия о необходимости оплаты задолженности по оплате за пользование автомобилями за весь период их нахождения у ФИО1

Так как ответчик знал о возмездности использования, предоставленных ему транспортных средств, но не произвел плату аренды, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые с даты фактического получения автомобилей до 30.12.2011 составили 75234 рубля 58 копеек.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 1270894 рубля 84 копейки в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75234 рубля 58 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2023 по дату фактического погашения задолженности – суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате услуг оценщика вразмере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14931 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации.

Согласно п. 63 Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательствадо наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из представленного истцом договора финансовой аренды (лизинга) №, следует, что ООО «ГТМ» получено на праве финансовой аренды (лизинга) транспортное средство SKODAKarog, 2020 года выпуска, цвет белый, №. Автомобиль приобретен лизингодателем ООО "Газпромавтолизинг" для ООО «ГТМ» по договору купли-продажи № от 27 июля 2020 года по цене 1414200 рублей, принят истцом по акту № от 30 июля 2020 года.

Автомобиль зарегистрирован истцом как лизингополучателем в органах ГИБДД, получено свидетельство о государственной регистрации № от 04 августа 2020 года, государственный регистрационный знак №.

27 июля 2022 года между лизингодателем и ООО «ГТМ» составлен акт о переходе права собственности на автомобиль SKODAKarog, 2020 года выпуска,по договору от 27 июля 2020 года.

Автомобиль зарегистрирован истцом как лизингополучателем в органах ГИБДД 03 декабря 2020 года, получен государственный регистрационный знак №. В последующем право собственности на автомобиль приобретено ООО «ГТМ».

01.06.2022 в адрес ответчика направлено требование о необходимости возврата спорных автомобилей.

Из актов приема-передачи от 02.09.2022 следует, что ФИО1 возвращает ООО «ГТМ» спорные автомобили, при этом указывает, что ранее автомобили передавались ему на условиях временного возмездного пользования.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> рыночная стоимость ежемесячной арендной платы транспортного средстваSKODAKarog, 2020 года выпуска, по состоянию на 05.10.2022 составила 27077 рублей.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> рыночная стоимость ежемесячной арендной платы транспортного средства ToyotaCH-R, 2020 года выпуска, по состоянию на 05.10.2022 составила 28530 рублей.

Так как ответчиком, при возврате спорных автомобилей, при подписании актов приема-передачи транспортных средств от 02.09.2022, не оспаривался факт владения и пользования автомобилями SKODAKarog и ToyotaCH-R, принадлежащими истцу, в периоды времени с 04.08.2020 по 02.09.2022 и с 03.12.2020 по 03.07.2022, соответственно, расчет истца суд признает арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование ответчиком автомобилемSKODAKarog составляет 702196 рублей 86 копеек, а за пользование автомобилемToyotaCH-R составляет 568698 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как подлежащие взысканию денежные суммы неосновательного обогащения, представляют собой ежемесячные платежи за использование транспортных средств, расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, произведен истцом верно и на 30.12.2022 составляет 75234 рубля 58 копеек, а с 01.01.2023 подлежит взысканию с ответчика исходя из суммы долга в размере 1270894 рубля 86 копеек до даты погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче настоящего иска понесены издержки, состоящие из расходов по оплате услуг оценщика в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14931 рубль, которые ввиду удовлетворения требований истца в полном подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью "ГТМ" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуобщества с ограниченной ответственностью "ГТМ" денежную сумму в размере 1270894 рубля 84 копейки в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами до 30.1.2022 в размере 75234 рубля 58 копеек, проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 01.01.2023 по дату фактического погашения задолженности (суммы неосновательного обогащения), расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14931 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированная часть решения в окончательной форме составлено 10.03.2023.