УИД 03RS0...-34
Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 г. ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,
при секретаре Хабрияновой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Галину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском (с последующими уточнениями) к Галину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор ... от < дата > В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до < дата > из расчета 34 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов ненадлежащим образом не исполнил.
Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от < дата > В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения ... от < дата > и ... от < дата > об уменьшении цены права требования.
На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа ... от < дата >, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
< дата > Советский районный суд ... Республики Башкортостан вынес решение по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Галину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата >
< дата > был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от < дата >, которое было окончено фактическим исполнением.
< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан вынесен судебный приказ ... на взыскание с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору ...ф от < дата > в размере 152677,89 рублей за период с < дата > по < дата >
Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > судебный приказ ... от < дата > отменен.
В адрес ИП ФИО1 в счет возмещения части задолженности по судебному приказу ... от < дата > поступили платежи в общем размере 538,11 рублей.
В связи с чем, ИП ФИО1 просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО2 проценты по ставке 34% годовых за период с < дата > по < дата > в размере 70068,96 рублей.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что < дата > ФИО2 обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о предоставлении кредита ...
По заявлению ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдал Галину В.М. кредитную карту с установленным лимитом кредитования 100000 рублей с процентной ставкой 34% годовых. Срок полного погашения < дата >
Приказом Банка России от < дата > № ... у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.
< дата > решением Арбитражного суда ... по делу N ... банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора уклонялся от исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском в суд к Галину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд взыскать задолженность по кредитному договору ...ф от < дата > в размере 293576,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6135,76 рублей.
Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан по гражданскому делу ... от < дата > с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 288284,85 рублей, в том числе сумма основного долга – 89085,38 рублей, сумма процентов – 142699,47 рублей, штрафные санкции – 56500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6135,76 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Выдан исполнительный документ ФС ....
< дата > ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ..., оконченное в связи с фактическим исполнением.
Из ответа ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ на судебный запрос следует, что согласно сведениям, содержащихся в ПК ОСП АИС ФССП России, на исполнении в отделении находилось исполнительное производство ..., возбужденное < дата > на основании исполнительного листа № ФС ... в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 294420,61 рублей в пользу ГК Агентство по страхованию вкладов.
В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства задолженность взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю.
< дата > исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве».
< дата > Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности в том числе по кредитному договору ... от < дата >, заключенному с ФИО2 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (пункт 1.4).
Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в пункте 1.4 договора уступки прав требования (цессии) ... от < дата > аналогично положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Из буквального содержания данного условия договора следует, что право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.
Указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов на момент перехода права само по себе ограничением объема прав, передаваемых цессионарию, не является.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > ... «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.
Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Помимо этого, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, с учетом того, что решение суда не содержит вывод о расторжении договора.
Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В ходе судебного разбирательства не установлено, что кредитный договор был расторгнут.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.
Таким образом, поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами также не заключалось, в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов на сумму займа до дня фактического возврата займа.
Соответственно, поскольку указанное решение Светского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > своевременно в полном объеме исполнено не было и он продолжил пользоваться суммой кредита, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование суммой займа за период с < дата > по < дата > по дату фактического исполнения обязательств.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
< дата > истец обратился к мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 152677,89 рублей.
< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору ...ф от < дата > в размере 152677,89 рублей.
В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от < дата > указанный судебный приказ отменен.
< дата > ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, поскольку с иском в суд истец обратился в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с < дата >, т.е. к взысканию подлежит задолженность за трехлетний период, предшествующий обращению с заявлением о выдаче судебного приказа.
Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п.37 постановления Пленума N 54 по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст.ст.317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.
Исходя из этого соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным.
Как было указано ранее, решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан по гражданскому делу ... от < дата > с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 288284,85 рублей, в том числе сумма основного долга – 89085,38 рублей, сумма процентов – 142699,47 рублей, штрафные санкции – 56500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6135,76 рублей.
Исходя из приведенных норм закона, порядок погашения задолженности является следующим:
1 очередь - расходы по оплате государственной пошлины в размере 6135,76 рублей,
2 очередь - сумма процентов – 142699,47 рублей,
3 очередь - сумма основного долга – 89085,38 рублей,
4 очередь - штрафные санкции – 56500 рублей.
Также было указано выше, что исковая давность исчисляется с < дата >
Учитывая нормы действующего законодательства, суммы, взысканные в рамках исполнительного производства, у ФИО2 отсутствует задолженность по процентам перед взыскателем, исходя из следующего расчета, исходя из поступления денежных средств в рамках исполнительного производства:
н/п
даты списания денежных средств должника
суммы (рубли)
назначение платежа, сумма в рублях
1.
< дата >
5471,61
госпошлина (по решению от < дата >) – 5471,61
2.
< дата >
27,51
госпошлина (по решению от < дата >) – 27,51
3.
< дата >
72,49
госпошлина (по решению от < дата >) – 72,49
4.
< дата >
7885,69
госпошлина (по решению от < дата >) – 564,15
проценты (по решению от < дата >) – 7321,54
5.
< дата >
15,6
проценты (по решению от < дата >) – 15,6
6.
< дата >
5065,5
проценты (по решению от < дата >) – 5065,5
7.
< дата >
0,81
проценты (по решению от < дата >) – 0,81
8.
< дата >
4494,09
проценты (по решению от < дата >) – 4494,09
9.
< дата >
8724,15
проценты (по решению от < дата >) – 8724,15
10.
< дата >
0,06
проценты (по решению от < дата >) – 0,06
11.
< дата >
18031,91
проценты (по решению от < дата >) – 18031,91
12.
< дата >
4,38
проценты (по решению от < дата >) – 4,38
13.
< дата >
18617,39
проценты (по решению от < дата >) – 18617,39
14.
< дата >
3104,46
проценты (по решению от < дата >) – 3104,46
15.
< дата >
0,59
проценты (по решению от < дата >) – 0,59
16.
< дата >
18187,24
проценты (по решению от < дата >) – 18187,24
17.
< дата >
73,32
проценты (по решению от < дата >) – 73,32
18.
< дата >
68,73
проценты (по решению от < дата >) – 68,73
19.
< дата >
0,26
проценты (по решению от < дата >) – 0,26
20.
< дата >
25971,34
проценты (по решению от < дата >) – 25971,34
21.
< дата >
0,40
проценты (по решению от < дата >) – 0,40
22.
< дата >
40,0
проценты (по решению от < дата >) – 40,0
23.
< дата >
12722,11
проценты (по решению от < дата >) – 12722,11
24.
< дата >
319,33
проценты (по решению от < дата >) – 319,33
25.
< дата >
55,23
проценты (по решению от < дата >) – 55,23
26.
< дата >
20074,48
проценты (по решению от < дата >) – 19881,03
основной долг (по решению от < дата >) –
193,45
27.
< дата >
1,67
основной долг (по решению от < дата >) – 1,67
28.
< дата >
0,50
основной долг (по решению от < дата >) – 0,50
29.
< дата >
11251,51
основной долг (по решению от < дата >) – 11251,51
30.
< дата >
38,01
основной долг (по решению от < дата >) – 38,01
31.
Остаток основного долга по решению суда 32033,12
с учетом срока исковой давности проценты начисляются с < дата >
32.
< дата >
58,17
проценты за период с < дата > по < дата > + 298,39
остаток:
заем и проценты
32273,34
33.
< дата >
22103,35
проценты за период с < дата > по < дата > + 268,55
остаток:
заем и проценты
10438,54
34.
< дата >
46,08
проценты за период с < дата > по < дата > + 29,17
остаток:
заем и проценты
10421,63
35.
< дата >
89,40
проценты за период с < дата > по < дата > + 106,79
остаток:
заем и проценты
10439,02
36.
< дата >
5,50
проценты за период с < дата > по < дата > + 106,79
остаток:
заем и проценты
10540,31
37.
< дата >
74,41
проценты за период с < дата > по < дата > + 67,95
остаток:
заем и проценты
10533,85
38.
< дата >
14922,30
заем и проценты погашены в сумме 10533,85
4388,45 – штраф (по решению суда от < дата >)
39.
< дата >
3,75
40.
< дата >
37,48
41.
< дата >
8226,68
42.
< дата >
0,04
43.
< дата >
46,35
44.
< дата >
18936,88
45.
< дата >
3,93
46.
< дата >
500,35
47.
< дата >
10487,99
48.
< дата >
0,66
49.
< дата >
20969,30
50.
< дата >
77609,44
При этом ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности применения ее норм к обязательствам, исполняемым принудительно на основании вступившего в законную силу судебного акта. Более того, Федеральный закон от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, регулирующих порядок распределения денежных средств применительно к внутренней структуре неоднородного денежного обязательства при недостаточности взысканной с должника суммы для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и так далее. Проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, давая судебную защиту требованиям кредитора, основанным на денежном обязательстве должника по возврату суммы займа, процентов, от исполнения которого он уклоняется, решение суда приводит механизм принудительного исполнения данного обязательства, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые каких-либо исключений определения очередности погашения требований по определенному денежному обязательству между одними и теми же сторонами, чем предусмотрены ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат и существа денежного обязательства (по уплате основного долга, процентов и т.д.) не меняют.
Взыскание с должника в пользу кредитора денежных сумм решением суда не влечет права произвольного определения, в счет какого обязательства: уплаты основного долга или уплаты процентов производится исполнение.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием задолженности в рамках срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к Галину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ю.С. Егорова
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 г.