Решение по делу № 2А-3325/2023 от 19.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Дело № 2а-3325/2023

55RS0005-01-2023-003901-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Первомайского районного суда <адрес> Валитова М.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в городе Омске 19 октября 2023 года дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с административным иском, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

В обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Первомайским районным судом <адрес> исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не принимаются: не совершен по месту проживания должника и его имущества; не наложены аресты на движимое и недвижимое имущество, принадлежащие должнику; не наложен арест и не обращено взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах должника в банках и иных кредитных организациях; не обращено взыскание на заработную плату должника; не установлена дебиторская задолженность третьих лиц перед должником; не объявлен исполнительный розыск должника и его имущества.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, обязать устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующих мер по исполнению требований исполнительного документа, возместить судебные издержки в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Представитель административного истца, административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, начальник отдела-старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Граф В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной.

Дело рассмотрено судом по правилам гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Коммерческий банк Европлан» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 102 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 022 руб. 05 коп., судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ЗАО «КБ Европлан» правопреемником ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д.34-36).

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» выдан дубликат исполнительного листа по делу № по иску ЗАО «КБ Европлан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.39-41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по САО <адрес> на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.37-38).

Как следует из материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в: АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «СКБ-банк», АО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбане», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО КБ «Солидарность», АО «БМ-Банк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АКБ «Алмазэргиэнбанк», АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК», АКБ «ПЕРЕСВЕТ» АО, АО «ГЕНБАНК», АО «РН Банк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие – Столица», АО КБ «Пойдем!», АО КБ «Соколовский», АО «БАНК Интеза», АО Банк «АГРОРОС», АО «БКС Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк»,АО «Реалист Банк», АО «Яндекс Банк», КБ «ФИО2 Банк Интернешнл», КБ «Долинск», КБ «Кубанб кредит» (ООО), ООО КБ «РБА», КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк», ОАО Банк «Финсервис», ООО КБ «Аресбанк», ООО КБ «СИНКОБАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МИБ «ДАЛЕНА», ООО «Автоторгбанк», ООО «БАНК 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО Банк «Синара», ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО Банк «Санкт – Петербург», «СБМ-Банк» (ПАО), получены отрицательные ответы, кроме информации об открытых счетах в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.84-98).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Юникредит Банк» (л.д.42-49, 53-60).

Запросами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем из ФНС истребованы сведения об открытых счетах в кредитных учреждениях должника, о выплатах, произведенных плательщиками, ЗАГС (сведения о смерти, перемене имени, о заключении брака, расторжении брака).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР по <адрес>, в ответ на которые поступили данные о страховом номере индивидуального лицевого счета должника (СНИЛС).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России по <адрес> о зарегистрированных автомототранспортных средствах, получены отрицательные ответы.

В соответствии с ответом ФНС плательщиком страховых вносов ФИО1 выступает ООО «Стройка. Ру» (ИНН <***>) (л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в соответствии с которым следует производить удержания ежемесячно в размере 50 % от дохода должника (л.д.61-62).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, за ФИО1 зарегистрированного имущества не имеется (л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых совершен выход по месту жительства ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, о чем составлен акт. В ходе проверки установлено, что по данному адресу должник не зарегистрирован и не проживает. Квартира продана, в ней проживают новые собственники. Имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по ЛАО <адрес> по проверке и установлению факта проживания должника ФИО1 по адресу: <адрес> целью проверки имущественного положения должника (л.д.63-64).

Также приняты меры по розыску счетов должника и аресту денежных средств, находящихся у операторов платежных систем QIWI, PayPal, Яндекс.Деньги (электронные кошельки), в банковских ячейках, на кредитных счетах, (РНКО «Платежный центр»), инвестиционных компаниях – АО «Банк ФИНАМ», обращению взыскания на указанные средства (л.д.65-66,68-69,71-72,74-75,77-78).

Копии постановлений о розыске счетов и наложении ареста подписаны цифровой подписью и направлены взыскателю в электронной форме на Едином портале государственных и муниципальных услуг (прочитаны ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.67,7073,76,79).

Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В пунктах 42, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 15 указанного постановления предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений ч. 1 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа путем истребования в учетно-регистрирующих органах (ГИБДД, ОСФР, Росреестре, ИФНС), в банках и иных кредитных организациях сведений относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества и согласно полученным сведениям предприняты соответствующие меры.

Судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение решения суда; сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны; неисполнение решения суда в пользу взыскателя вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника.

Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о наличии фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, однако они оказались безрезультатными.

Несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках настоящего исполнительного производства из материалов дела не усматривается. О наличии какого-либо иного имущества должника, истребовании сведений об этом имуществе, о розыске иного имущества должника от взыскателя не поступало.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению только судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Все желаемые исполнительные действия, как указано выше, судебным приставом-исполнителем проведены как в рамках исполнительного производства №-ИП, так и в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1

Следовательно, соответствующие доводы иска о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившемся в неисполнении в полном объеме требований исполнительного документа, подлежат отклонению как несостоятельные.

Более того, при рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не окончено, следовательно, указание на не совершение каких-либо исполнительных действий в целях исполнения судебного акта, о чем заявляет административный истец, преждевременно.

Заявленные требования к старшему судебному приставу ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> бездействии, выразившемся в непринятии мер принудительного исполнения для исполнения требований в исполнительных документах, суд полагает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, запросы в регистрирующие и контролирующие органы направляются фактически ежемесячно, исполнительное производство №-ИП в настоящий момент не окончено, предпринимаются меры по исполнению требований взыскателя, то основания для признания бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> незаконным отсутствуют.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела-старшего судебного пристава не установлено, права административного истца не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ООО Коллекторское агентство «21 век» требований отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении дела бездействие административных ответчиков не нашло своего подтверждения, производные требования о взыскании судебных издержек в размере 7 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований ООО Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившегося в непринятии мер по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела поё общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Валитова М.С.