ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам автокредитования. В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 214 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Подписание договора производилось с использованием системы дистанционного обслуживания «Кредит-Онлайн». Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, частичное погашение задолженности по договору свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору. Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 214 000,00 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 787 976,42 руб., из которых: 1 596 137,08 руб. – основной долг, 178 450,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 721,72 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 667,36 руб. – пени по просроченному долгу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам автокредитования. В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 480 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Подписание договора производилось с использованием системы дистанционного обслуживания «Кредит-Онлайн». Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, частичное погашение задолженности по договору свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору. Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 480 000,00 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 018 672,19 руб., из которых: 910 967,70 руб. – основной долг, 99 540,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 571,22 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 592,29 руб. – пени по просроченному долгу.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 787 976,42 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 018 672,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 066,00 руб.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в ВТБ 24 (ПАО) заявление на предоставление комплексного обслуживания, согласно которого, ответчик просил, в том числе, предоставить ему доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк»; предоставить ему доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания; направлять пакет идентификаций "Базовый", SMS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе "Контактная информация" настоящего заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 214 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых, количество платежей – 84, периодичность платежей – ежемесячно, размер платежа (кроме первого и последнего) – 37 792,76 руб., дата ежемесячного платежа – 04 числа каждого календарного месяца.

Подписание кредитного договора производилось с использованием системы дистанционного обслуживания «Кредит-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

Пунктом 12 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитного договора) предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как указывает истец, обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 787 976,42 руб., из которых: 1 596 137,08 руб. – основной долг, 178 450,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 721,72 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 667,36 руб. – пени по просроченному долгу.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 480 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,8 % годовых, количество платежей – 84, периодичность платежей – ежемесячно, размер платежа (кроме первого и последнего) – 25 185,84 руб., дата ежемесячного платежа – 16 числа каждого календарного месяца.

Подписание кредитного договора производилось с использованием системы дистанционного обслуживания «Кредит-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

Пунктом 12 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитного договора) предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец указывает, что обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 018 672,19 руб., из которых: 910 967,70 руб. – основной долг, 99 540,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 571,22 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 592,29 руб. – пени по просроченному долгу.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам проверены судом, признаются арифметически верным, соответствующими условиям заключенных кредитных договорах и данным о произведенных заемщиком ФИО1 платежах. Ответчиком указанные расчеты не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

На основании изложенного суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 787 976,42 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 018 672,19 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 066,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таком положении, учитывая, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 066,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 787 976,42 руб., из которых: 1 596 137,08 руб. – основной долг, 178 450,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 721,72 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 667,36 руб. – пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 018 672,19 руб., из которых: 910 967,70 руб. – основной долг, 99 540,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 571,22 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 592,29 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 066,00 руб., всего взыскать 2 849 714,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.