Дело № 2а-4319/2022

РЕШЕНИЕ

по административному делу

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Моисеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СмоленскКлининг» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СмоленскКлининг» обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ООО «СмоленскКлининг» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Прекращение исполнительного производства по указанному основанию не соответствует нормам закона и нарушает права взыскателя.

В частности, в ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО2 трудоустроена у ИП ФИО3, соответственно, имеет доход от трудовой деятельности.

Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание на заработную плату и пенсию должника.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО1, не принявшей меры к обращению взыскания на доходы должника и страховую пенсию.

В судебном заседании представитель ООО «СмоленскКлининг» ФИО4 поддержал административный иск.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО1, должник ФИО2 в судебное заседание не явились; о причинах неявки суд не уведомили.

УФССП России по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело без его участия.

Основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки лиц, участвующих в деле, перечисленные в ст.150 КАС РФ, отсутствуют.

Неявка лиц, участвующих в деле, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав объяснения стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ на территории РФ с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе - об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (п.2 ч.2 ст.1, ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу (ч.1 ст.428 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.4, 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом: взыскание с ФИО2 в пользу ООО «СмоленскКлининг» 31214 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп.4 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление получено взыскателем через ЕГШРУ ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Основания окончания исполнительного производства перечислены в ст.47 Закона.

В частности, согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2 ст.46 Закона).

Пункт 4 части 1 статьи 46 Закона допускает возвращение взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Тем самым данное законоположение не предполагает произвольного применения и с учетом пункта 3 части 1 статьи 47 того же Федерального закона обусловливает возможность окончания исполнительного производства наличием объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве).

В то же время, согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Закона).

В силу ч.1, ч.2 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и т.д. (ч.3 ст.68 Закона).

В силу положений ст.69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1, ч.4 ст.80, ч.1 ст.84 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч.8 ст.69 Закона если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ч.10 ст.69 Закона).

Из справки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были набавлены запросы в целях получения информации об имуществе и доходах должника, из ответов на которые следует, что должник получал доход от работодателя в период времени ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на получение ответа ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на заработную плату.

При этом акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, суду не представлен.

Суд также отмечает, что по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, запросы в ПФР о выплатах должнику были направлены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть – по истечении как установленного ч.1 ст.36 Закона срока, так и разумного срока в целом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования закона о применении мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были проигнорированы, что безусловно повлекло нарушение прав взыскателя, лишенного возможности на получение присужденного в разумные сроки.

Установленные судом обстоятельства в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку административным ответчиком не доказаны обстоятельства, перечисленные в ч.11 ст.226 КАС Ф (соблюдение требований нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения), административный иск подлежит удовлетворению в части признания оспариваемого постановления незаконным на основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «СмоленскКлининг» удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП признать не соответствующим норме пп.4 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022.