Дело № 2-3984/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 августа 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Свитхом» об исключении задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО УК «Свитхом». Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилых помещений по адресу: адрес, кв.кв. 150, 151. С 2021 г. ООО УК «Свитхом» осуществляет управление данным МКД. Помимо счетов по текущим начислениям ответчик выставляет истцу счета по просроченной задолженности по коммунальным услугам по квартире № 150 в размере сумма и по квартире № 151 в размере сумма Истец запросил у ответчика сведения по спорной задолженности, в частности, о периоде ее образования, ответа не последовало. ФИО1 обратился в Государственную жилищную инспекцию адрес с жалобой, письмом от 21.03.2023 г. ему было разъяснено, что задолженность образовалась в период с января 2010 г. по ноябрь 2019 г. прежняя управляющая организация не предъявляла истцу подобных требований. Истец располагает платежными документами, подтверждающими то, что, с 2010 г. по настоящее время он производит оплату ЖКУ своевременно и в полном объеме. В связи с этим, истец просил признать отсутствующей его задолженность перед ответчиком по оплате ЖКУ за период с 2010 по 2019 г.г. по квартире № 150 в размере сумма и по квартире № 151 в размере сумма, обязать ответчика исключить из финансового лицевого счета истца по квартирам №№ 150, 151 задолженность за пределами срока исковой давности, образовавшуюся до мая 2020 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма 00 клоп, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (л.д. 4-9, ).
Истец ФИО1 в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений.
Ответчик ООО УК «Свитхом» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что ООО УК «Свитхом» - ненадлежащий ответчик по делу. Управление МКД осуществляло ТСЖ «ФИО2», которое с 20.01.2022 г. находится в стадии ликвидации, с 01.06.2021 г. управление домом осуществляет ООО УК «Свитхом». На основании Постановления Правительство Москвы от 24.04.2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с жилищным кодексом Российской Федерации» и договора об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании ЕПД № 1851/479130 от 05.07.2021 г., заключенного между ООО УК «Свитхом» и ГБУ адрес Москвы» МФЦ выполняет функции по формированию платежного документа, заполнению базы данных и поддержанию в актуальном состоянии сведений в базе данных, регулярно направляет ответчику отчет по форме 1-18 с сальдо на начало и на конец периода, произведенными начислениями, полученными платежами. По квратирам истца открыты 2 кода плательщика №№ 2580252448, 2580252456.Соглансо отчетам за июль 2023 г. задолженность по ним отсутствует. Ответчик не направлял МФЦ никаких поручений о наличии задолженности и выставлении истцу к оплате долгового ЕПД. Оснований для обязания ответчиком МФЦ списать / оплатить задолженность в пользу ТСЖ отсутствуют. Письмом от 19.01.2023 г. ответчик сообщил истцу об отсутствии задолженности перед ООО УК «Свитхом». 19.04.2023 г. ответчик направил МФЦ поручение формировать ЕПД только с задолженностью перед ООО УК «Свитхом». Письмом от 28.04.2023 г. МФЦ сообщило об отсутствии такой технической возможности. Истец не обращался к ответчику с претензионными требованиями об исключении задолженности. Права истца ответчиком нарушены не были. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не должны быть удовлетворены. Избранный истцом способ защиты своего права является ненадлежащим.
Третьи лица ГБУ «МФЦ адрес», Мосжилинспекция адрес явку своих представителей в суд не обеспечили, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили.
В соответствии с п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги (ч. 2).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (ч. 2)
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (п. 6.2).
В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Порядок исчисления за потребленную коммунальную услугу устанавливается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 355.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилых помещений по адресу: адрес, кв.кв. 150, 151 (л.д. 10, 11).
Управление МКД осуществляло ТСЖ «ФИО2», которое с 20.01.2022 г. находится в стадии ликвидации, с 01.06.2021 г. управление домом осуществляет ООО УК «Свитхом».
Истцу выставляются долговые ЕПД на оплату просроченной задолженности по коммунальным услугам по квартире № 150 в размере сумма и по квартире № 151 в размере сумма
18.05.2022 г. истец запросил у ответчика сведения по спорной задолженности, в частности, о периоде ее образования, ответа не последовало (л.д. 16, 17).
13.01.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией об аннулировании задолженности (л.д. 18).
Письмом от 19.01.2023 г. ответчика сообщил истцу об отсутствии у него задолженности перед ООО УК «Свитхом» и необходимости обращения в МФЦ.
19.04.2023 г. ответчик направил МФЦ поручение формировать ЕПД только с задолженностью перед ООО УК «Свитхом».
Письмом от 28.04.2023 г. МФЦ сообщило об отсутствии такой технической возможности.
ФИО1 обратился в Государственную жилищную инспекцию адрес с жалобами на бездействие ответчика.
Письмами от 12.08.2022 г. и 21.03.2023 г. истцу сообщалось, что по базе данных АСУ за ним числится задолженность за период с января 2010 г. по ноябрь 2019 г. в названном выше размере и что при наличии спора он может обратиться в управляющую компанию или в МФЦ (л.д. 19-22).
Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
На основании Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с жилищным кодексом Российской Федерации» и договора об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании ЕПД № 1851/479130 от 05.07.2021 г., заключенного между ООО УК «Свитхом» и ГБУ адрес Москвы» МФЦ выполняет функции по формированию платежного документа, заполнению базы данных и поддержанию в актуальном состоянии сведений в базе данных, регулярно направляет ответчику отчет по форме 1-18 с сальдо на начало и на конец периода, произведенными начислениями, полученными платежами.
Спорная задолженность образовалась до получения ООО УК «Свитхом» статуса управляющей компании названного выше МКД, тем не менее, она выставляется истцу к оплате в пользу ООО УК «Свитхом» для последующего распределения между ресурсоснабжающими организациями.
Поскольку МФЦ формирует ЕПД по предоставляемым лицами, осуществляющим управление МКД, данным, и поскольку ООО УК «Свитхом» отрицает наличие перед ним спорной задолженности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании ее отсутствующей.
В силу ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, срок исковой давности – это срок для защиты по иску субъективного гражданского права конкретного лица. Применение последствий пропуска срока исковой давности, в частности, возможно в рамках производства по гражданскому делу по иску кредитора к должнику при условии заявления должником соответствующего ходатайства, в таком случае иск подлежит отклонению. В рамках настоящего дела суд не правомочен устанавливать пропущен ли срок исковой давности. При этом вопреки доводам истца пропуск срока исковой давности, если таковой имеет место, не влечет прекращения права требования задолженности, не лишает кредитора процессуального права на защиту своего материального права в судебном порядке, т.е. на подачу заявления о выдаче судебного приказа, иска.
Требования истца об исключении задолженности за истечением срока исковой давности основаны на ошибочном толковании правовых норм.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Учитывая, что истец предоставляет платные услуги собственникам помещений МКД, в том числе и истцу, и по своей правовой природе возникающие правоотношения идентичны правоотношениям, возникающим между организациями, указанными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, и жителями многоквартирного дома, на эти правоотношения должны распространяться положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ответчик не дал поручение МФЦ об аннулировании спорной задолженности.
Факт нарушения прав потребителя презюмирует причинение морального вреда.
С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составит сумма / 2 = сумма
Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание несоизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и снизить его до сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в размере сумма
Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед ООО УК Свитхом по оплате ЖКУ за квартиру № 150 в доме 7 по адрес за период с 2010 года по 2019 года в размере сумма.
Признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед ООО УК Свитхом по оплате ЖКУ за квартиру № 151 в доме 7 по адрес за период с 2010 года по 2019 года в размере сумма.
Взыскать с ООО УК Свитхом в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: