Дело № 2-1069/2023

УИД 47RS0003-01-2023-000684-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 28 ноября 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесовым И.С., помощником судьи Алексеевой С.Ю., секретарем Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 85 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 22.04.2020 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Accord, г/р/з № ******. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством КО******, г/р/з № ******, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства КО-******, г/р/з № ******, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № ****** с АО «СОГАЗ». В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» на основании акта о страховом случае выплатило страховое возмещение в размере 85 000 рублей. Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд о возмещении ущерба в порядке регресса на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». (л.д. 1-3)

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 4)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направленные в его адрес по последним известным местам жительства извещения о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», расценивается как надлежащее извещение стороны.

Кроме того судом были предприняты меры извещения ответчика посредством телефонограмм, однако ответчик уклонялся от принятия судебных повесток посредством телефонограмм.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки и возражений по иску суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании ч.ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материала проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как указано в п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что 22.04.2020 в 12 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул. Бассейная, д. 53, произошло ДТП с участием транспортного средства КО-******, г/р/з № ******, под управлением ФИО1, и транспортным средством Honda Accord, г/р/з № ******, под управлением И.М.

Определением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 22.04.2020, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом инспектором ДПС установлено, что 22.04.2020 в 12 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул. Бассейная, д. 53, водитель ФИО1, управляя транспортным средством КО-******, г/р/з № ******, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ДТП, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство Honda Accord, г/р/з № ******.

Копию данного определения инспектора ДПС от 22.04.2020 ФИО1 получил 22.04.2020, сведений об обжаловании ответчиком данного определения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в совершении данного ДТП 22.04.2020 и причинения вреда, согласно материалу проверки по факту ДТП, усматривается вина ответчика ФИО1, который нарушил ПДД РФ.

Согласно копии электронного страхового полиса серии ХХХ № ******, транспортное средство КО-******, г/р/з № ******, застраховано в АО «СОГАЗ», к управлению транспортным средством допущено неограниченное число лиц, срок страхования с 00 часов 00 минут 22.06.2019 по 24 часа 00 минут 21.06.2020, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 22.06.2019 по 21.09.2019. (л.д. 7)

Как следует из ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, обязанность страховать ответственность владельца транспортного средства возложена и на лицо, которому транспортное средство передано в управление на законных основаниях.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении имущественного вреда лежит на ответчике.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло не по вине ответчика, последним представлено не было, равно как и не было представлено доказательств, подтверждающих наличие застрахованной гражданской ответственности по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 22.04.2020, транспортное средство Honda Accord, г/р/з № ******, получило механические повреждения.

Владельцем транспортного средства Honda Accord, г/р/з № ******, получившего механические повреждения в указанном ДТП, является ФИО2 ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис МММ № ******, сроком действия с 00 часов 00 минут 27.12.2019 по 26.12.2020.

Как следует из экспертного заключения № ****** от 23.04.2020 ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», стоимость затрат на восстановление транспортного средства Honda Accord, г/р/з № ******, с учетом износа и округления составляет 85 000 рублей. (л.д. 13 оборот-19)

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «СОГАЗ» возместил в полном объеме причиненный вследствие страхового случая ущерб путем перечисления денежных средств АО «АльфаСтрахование» в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от 13.05.2020. (л.д. 34)

Ответчик своим правом по оспариванию размера причиненного ущерба не воспользовался, в связи с чем у суда не имеется оснований не согласиться с размером ущерба в размере фактически понесенных затрат.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и ст. 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчик принимает на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

При этом сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными нормами материального права, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, учитывая, что ДТП имело место в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу, что к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, с учетом ст. 1079 ГК РФ, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, в связи с чем суд усматривает наличие всех необходимых оснований для возложения ответственности по возмещению вреда в порядке регресса на ответчика ФИО1, поэтому с него надлежит взыскать в пользу истца 85 000 рублей в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от 13.04.2023. (л.д. 5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «СОГАЗ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина РФ № ******, выдан ****** ОВД ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН № ******) сумму ущерба в порядке регресса в размере 85 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 05.12.2023.