Дело № 2-1929/2025
УИД: 54RS0002-01-2025-002037-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И.
при ведении протокола помощником ФИО1
с участием:
представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** в интересах ФИО3 к ООО «Экотранспорт» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ***, действующий в интересах ФИО4, обратился в суд с иском к ООО «Экотранспорт» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной прокуратурой *** проверки выявлены нарушения ООО «Экотранспорт» требований трудового законодательства, выразившиеся в невыплате работнику ФИО3 заработной платы за период с **** по **** в размере 490 565, 57 руб.
Прокурором в адрес руководителя ООО «Экотранспорт» **** внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Ответ на представление не поступил, нарушения не устранены, задолженность перед ФИО3 не погашена.
В связи с чем прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 490 565, 57 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 273 539, 37 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Представитель истца - помощник прокурора *** ФИО2, действующий на основании поручения от ****, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «Экотранспорт» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Третье лицо ОСФР по *** извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума N 25).
Учитывая изложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, придя к выводу об их надлежащем извещении.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя процессуального истца - помощника прокурора ***, исследовав материалы дела, находит исковые требования прокурора *** в интересах ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.
Судом установлено, что прокуратурой *** по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения ООО «Экотранспорт» требований трудового законодательства (л.д.14).
В ходе проведения проверки установлено, что **** ФИО3 принят на работу в ООО «Экотранспорт» по совместительству на должность механика, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.35-37).
Истец уволен с занимаемой должности **** на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
При увольнении истцу не выплачена заработная плата в размере 490 565, 57 руб.: за июль 2023 года – 60 140, 08 руб., август 2023 года – 42 005, 25 руб., сентябрь 2023 года – 110 140, 08 руб., октябрь 2023 года – 120 140, 08 руб., ноябрь 2023 года – 158 140, 08 руб.
Размер задолженности подтверждается сведениями отделения СФР по *** о начисленной заработной плате ФИО3 за указанной период времени (л.д.21-34).
Прокуратурой *** **** в адрес руководителя ООО «Экотранспорт» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д.38-40). Однако ответчиком представление не рассмотрено, меры по устранению нарушений закона не приняты, задолженность перед работником не погашена.
Доказательств обратного, а также доказательств иного размера задолженности ответчик суду не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 490 565, 57 руб.
Прокурор просит взыскать в пользу ФИО3 компенсацию за задержку заработной платы в размере 273 539, 37 руб. за период с **** по ****.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку истцу неправомерно не выплачена заработная плата в полном объеме, в силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Расчет указанной компенсации, представленный истцом, является арифметически верным. Ответчиком не опровергнут.
Вместе с тем, в силу вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации за задержку заработной платы за период с **** по день вынесения решения суда исходя из следующего расчета:
период
ставка %
дни
компенсация, руб.
****-****
16
191
99 944, 56
****-****
18
49
28 845, 26 руб.
****-****
19
42
26 098, 09 руб.
****-****
21
224
153 841, 36 руб.
****-****
20
24
15 698,10 руб.
ВСЕГО:
324 427, 37 руб.
Данные вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5".
Определяя размер денежной компенсации, в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на день вынесения решения суда, суд не вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, поскольку такая компенсация подлежит начислению из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
В связи с чем исковые требования о взыскании в пользу ФИО3 денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с **** по **** подлежат удовлетворению в размере 324 427, 37 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Причинение морального вреда нарушением трудовых прав граждан презюмируется в отношении всех форм нарушений без их ограничения, в том числе и имущественного характера. Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 600 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора *** в интересах ФИО3 к ООО «Экотранспорт» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Экотранспорт» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО3 (**** года рождения, паспорт ** ** выдан **** Отделением УФМС России по *** в ***) задолженность по заработной плате за период работы с **** по **** в размере 490 565 рублей 57 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с **** по **** в размере 324 427 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего взыскать 829 992 рубля 94 копейки.
Взыскать с ООО «Экотранспорт» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ****.
Судья С.И. Юрченкова
/подпись/