Дело № 2-83/2023 (2-1160/2022)
УИД: 59RS0030-01-2022-001656-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года Пермский край, город Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Томашевич Н.Л.,
при секретаре Кузнецовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ч.М.И., взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 680,14 рублей, в том числе: проценты 13 017,82 рублей, основной долг 110 662,32 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 673,60 рублей, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, смертью заемщика.
Определением судебного заседания от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (том 1 л.д.7, том 2 л.д.142). В письменных пояснениях представитель ФИО3 указала, что Ч.М.И. не оформляла договор страхования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.146).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия, в письменных возражениях на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ему как супругу Ч.М.И. ничего неизвестно об условиях кредитного договора, а также был ли застрахован кредит и(или) жизнь супруги. Страховка должна полностью покрыть задолженность по кредитному договору (том 2 л.д.114). Согласно телефонограммы от 25.01.2023 ФИО1 с исковыми требованиями согласен (том 2 л.д.169).
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило. Представитель ФИО4 направил в суд письменное заявление, из которого следует, что Ч.М.И. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (том 2 л.д.162-163).
Таким образом, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ч.М.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 140 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 14,9% годовых, с уплатой 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 846,29 рублей 30 числа каждого месяца, на цели личного потребления (том 1 л.д.11-35,46-194).
ДД.ММ.ГГГГ Ч.М.И. умерла (том 2 л.д.11).
В связи со смертью Ч.М.И. нотариусом Осинского нотариального округа Пермского края ФИО5 заведено наследственное дело, согласно которому наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство, является ФИО1
Иные наследники А.Л.П., А.И.В., Х.Д.С., Ч.А.С., от наследства отказались в пользу ФИО1 (том 2 л.д.10-113).
Со смертью Ч.М.И. открылось наследство в виде:
1/2 доли земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки под объектами общественного питания (кафе), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью на дату открытия наследства в размере 38 062,08 рублей,
1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату открытия наследства в размере 325 869,10 рублей,
1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью на дату открытия наследства в размере 84 407,45 рублей,
1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату открытия наследства в размере 142 479,73 рублей (том 2 л.д.10-113).
Из заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома с земельным участком, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей, в том числе: жилой дом 322 000 рублей, земельный участок 78 000 рублей (том 1 л.д.43-45).
Из заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость 1/2 доли здания и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, составляет 514 000 рублей (том 2 л.д.152-153).
Решением Осинского районного суда Пермского края от 19.01.2023 (2-46/2023 (2-1090/2022) исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «<данные изъяты>» и Ч.М.И., в размере 51 140,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734,22 рублей (том 2 л.д.164-168).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Представленные в материалы дела доказательства, а именно лицевой счет и расчет истца, подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО6 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Судом установлено, что наследником, в установленном законом порядке принявшим наследство наследодателя Ч.М.И., является муж ФИО1
Стоимость наследственного имущества Ч.М.И., перешедшего к наследнику ФИО1, по состоянию на дату открытия наследства, согласно представленным истцом сведениям о рыночной стоимости по состоянию на дату открытия наследства составляет 914 000 рублей.
Решением Осинского районного суда Пермского края от 19.01.2023 с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» взыскана задолженность наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 51 140,63 рублей.
Поскольку ФИО1 является правопреемником Ч.М.И., решением суда с ФИО1 взыскана задолженность наследодателя в размере 51 140,63 рублей, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества подлежит уменьшению на указанную сумму: 914 000 рублей – 51 140,63 рублей = 862 859,37 рублей.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества значительно превышает задолженность по настоящему кредитному договору, в связи с чем, заявленные Публичным акционерным обществом Сбербанк требования следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что Ч.М.И. оформила договор страхования жизни в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом, поскольку документально не подтверждены. По сведениям ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Ч.М.И. при заключении вышеуказанного кредитного договора желание быть застрахованной не изъявила.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичный акционерным обществом Сбербанк и Ч.М.И..
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 680,14 рублей, в том числе: проценты 13 017,82 рублей, основной долг 110 662,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 673,60 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -