11RS0004-01-2025-001305-12

Дело № 2-966/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре Республики Коми 24 июля 2025 года гражданское дело по иску АО «Тепловая Сервисная Компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

АО «Тепловая Сервисная Компания» (далее АО «ТСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, в обоснование иска, что квартира ********** после смерти ФИО3 принадлежит ответчику ФИО1 в порядке наследования. Также в указанном жилом помещении в период с **.**.** сохраняла регистрацию по месту жительства ФИО2 До **.**.** года АО «ТСК» являлось управляющей компанией дома **********, в настоящее время истец является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию и горячую воду. Ответчиками оплата коммунальных услуг производилась ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному адресу образовалась задолженность. Истец обращался к мировому суде **** заявлением на вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениям ответчика ФИО2 относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** в размере **** руб., пени: по состоянию на **.**.** в размере **** руб. за период с **.**.** за период с **.**.** по день вынесения судом решения, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы **** руб. за каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы **** руб. за каждый день просрочки; взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** в размере **** руб., пени: по состоянию на **** в размере **** руб. за период с **.**.**; за период с **.**.** по день вынесения судом решения, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы **** руб. за каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы **** руб. за каждый день просрочки; взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в сумме **** руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО6

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца АО «ТСК» и третьего лица нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО6, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2

С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, суд известил ответчиков о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по адресу их регистрации по месту жительства. Судебные повестки, с уведомлением о вручении, направленные в их адрес, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела **** выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора управления от **.**.** до **.**.** года АО «ТСК» являлось управляющей компанией жилого дома **********, по настоящее время является ресурсоснабжающей организацией данного дома, предоставляет жилищно-коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

По сведениям ФППК «Роскадастр» по Республике Коми право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ********** зарегистрировано за ФИО1, **.**.** года рождения, дата регистрации права – **.**.**.

Согласно представленным администрацией МР «Печора» копиям поквартирной карточки, карты регистрации, а также сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России «Печорский», в спорном жилом помещении с **.**.** по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО1

Ответчик ФИО2 сохраняла регистрацию по месту жительства по адресу: ********** в период с **.**.**.

ФИО3 сохранял регистрацию по месту жительства по адресу: ********** в период с **.**.** (снят с регистрационного учета в связи со смертью).

Таким образом, судом установлено, что в спорный период (с **.**.** включительно) в указанном выше жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО2 и ФИО1

Собственником указанного жилого помещения в спорный период (с **.**.**) являлся ФИО3 Таким образом, именно ФИО3, ФИО2 и ФИО1 имели солидарную обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно актовой записи о смерти № №..., ФИО3, **.**.** г.р. умер **.**.**.

По сведениям нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО7, в ее производстве имеется наследственное дело №..., открытое к имуществу ФИО3; наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства к нотариусу, является дочь наследодателя – ФИО1. Имущество, вошедшее в состав наследственной массы, состоит, в том числе, из квартиры, находящейся по адресу: **********, на дату смерти наследодателя кадастровая стоимость объекта недвижимости составляла **** руб.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, подав нотариусу заявление о принятии наследства после смерти ФИО3, ответчик ФИО1 приняла наследство после его смерти, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <...>, соответственно, является собственником данного жилого помещения, и, в силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ несет бремя его содержания, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку на момент образования задолженности ответчик ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, по которому образовалась задолженность, а ответчик ФИО1 после смерти наследодателя ФИО3 приняла наследство в виде имущества, стоимость которого является достаточной для погашения истребуемой задолженности, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 и ФИО1 в настоящее время являются надлежащими ответчиками, то есть лицами, обязанными погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, потребленные в период с 01**.**.**. В силу положений ст. 31 ЖК РФ их обязанность является солидарной.

При этом, оплата задолженности за период с **.**.** должна быть возложена на ответчика ФИО1, как принявшую наследство после смерти собственника квартиры ФИО3 и имеющей регистрацию в данном жилом помещении, при этом ответчик ФИО2 в указанный период в данном жилом помещении регистрации не имела.

Согласно расчету задолженности по лицевому счету по квартире **********, задолженность по спорному жилому помещению перед АО «ТСК» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** составляет **** руб., за период с **.**.** составляет ****.

На основании судебного приказа мирового судьи **** с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность по оплате за ЖКУ за период с **.**.** в размере **** руб. и возврат госпошлины **** руб., данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от **.**.**.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доказательств внесения платы за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** в размере **** руб., а с ответчика ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** в размере **** руб.

Истец просит взыскать пени за спорные периоды и по день вынесения решения судом решения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом принимается расчет пени, представленный стороной истца, поскольку он произведен арифметически верно в соответствии с требованиями п.14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах».

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, условия, при которых у ответчиков образовалась задолженность по оплате жку (тяжелая экономическая ситуация в целом по Российской Федерации), суд считает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке за период с **.**.** (на сумму задолженности **** руб.), до **** рублей; неустойку, подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 за период с **.**.** (на сумму задолженности **** руб.), до **** рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку неустойка может быть снижена по заявлению должника, взыскание пени на будущее нарушит право должника ходатайствовать о ее снижении.

При этом, суд отмечает, что в связи со сложившейся тяжелой экономической обстановкой в Российской Федерации, периодического повышения ключевой ставки рефинансирования, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы задолженности поставит должника, как физическое лицо, в тяжелое материальное положение.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с **.**.** (день, следующий за днем вынесения решения суда) по день фактической оплаты имеющейся задолженности и тогда, когда она фактически будет оплачена.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении заявленных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке - в размере **** руб., с ответчика ФИО1 – в размере **** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тепловая Сервисная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №...), ФИО2 (паспорт: №...) солидарно в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» (ИНН №...) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** в размере ****, пени за период задолженности с **.**.** по состоянию на **.**.** в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №...) в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» (ИНН №...) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** в размере ****, пени за период задолженности с **.**.**, по состоянию на **.**.** в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****.

В иске АО «Тепловая Сервисная Компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени за период с **.**.** по день фактической её уплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок общей задолженности, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 31.07.2025