50RS0005-01-2022-003732-94

Дело №2а-2819/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить земельный участок собственность за плату без проведения торгов,

С участием административного истца по доверенности ФИО11, представителя административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении ей государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ей в собственность за плату без проведения торгов, земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: склады, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, путем заключения договора купли-продажи. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником нежилого здания, с КН № площадью № кв.м., расположенного по адресу: № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6 врио нотариуса Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрированного в реестре за №; данный объект на момент приобретения был расположен на земельном участке с КН №, который впоследствии был разделен на два обособленных, в том числе один из которых с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м.; после раздела земельного участка, она обратилась в адрес <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка под нежилым зданием в собственность, однако получила отказ, в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка – для производственных целей, его фактическому использованию – склады; при этом межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес>, было рекомендовано <адрес> заключить с ней договор аренды, взыскать неосновательное обогащение и изменить вид разрешенного использования земельного участка на «Склады». ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с ней был заключен договор аренды земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью № кв.м., виды разрешенного использования: для производственных целей, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, №-д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после чего <адрес>, согласно рекомендациям МВК по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес>, изменила вид разрешенного использования земельного участка на «Склады»; в последующем она неоднократно обращалась в адрес Администрации Дмитровского городского округа с аналогичным заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако получала отказы с разными и противоречащими другу основаниями; последнее решение об отказе в предоставлении вышеуказанной государственной услуги было вынесено ДД.ММ.ГГГГ при этом в качестве причин отказа указана на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается; в графе «разъяснение причин отказа» указано на то, что нарушен порядок согласования проектов решений органов местного самоуправления (решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка принято без согласования с Министерством имущественных отношений <адрес>); административный истец не согласна с отказом, полагает, что отказ является незаконным, а обстоятельства, указанные в разъяснении причин оспариваемого решения, не являются основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность за плату без проведения торгов.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, настаивает на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика по доверенности с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 во временное владение и пользование по договору аренды без проведения торгов с видом разрешенного использования – для производственных целей с условием не допущения изменений вида разрешенного использования. Однако вид разрешенного использования земельного участка был изменен с нарушением процедуры. Министерством имущественных отношений <адрес> согласован отказ в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представила в дело письменные возражения.

Представители заинтересованных лиц КУИ администрации Дмитровского городского округа <адрес> и Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки суд не известили, мнение по административному иску не выразили.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего административного дела, находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречия их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и как следует из материалов административного дела, административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6 врио нотариуса Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нежилое здание на момент приобретения было расположено на земельном участке с кадастровым номером № который впоследствии был разделен на два обособленных, в том числе один из которых с кадастровым номером №, площадью 10053 +/- 35 кв.м., что подтверждается представленными в дело выпиской из протокола №-З заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. 368 и Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, образуемого путем раздела земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, городское <адрес>.

После раздела указанного земельного участка административный истец обратилась в адрес <адрес> М.О. с заявлением о предоставлении земельного участка с КН <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., под принадлежащим ей нежилым зданием в собственность за плату без проведения торгов, однако получила решение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка – для производственных целей, его фактическому использованию - склады.

Согласно выписке из протокола №-З от ДД.ММ.ГГГГ МВК по вопросам земельно-имущественных отношений в МО рекомендовало <адрес> М.О. заключить с заявителем договор аренды, взыскать неосновательное обогащение, а согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельного участка на «Склады».

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для производственных целей, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, №-д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, до настоящего времени находится в пользовании административного истца, который в полном объеме исполняет принятые обязательства по внесению арендной платы, что подтверждается представленным в дело платежным документом, что не отрицалось в судебном заседании представителем административного ответчика. Требований о расторжении договора арендодателем не заявлялось и на данное обстоятельство стороны не ссылались.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По смыслу указанной правовой нормы, договор аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ считается действующим.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка с №, площадью 10053 +/- 35 кв.м. - «Склады».

Административный истец обратилась к административному ответчику за предоставлением государственному услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», однако решения от ДД.ММ.ГГГГ Р№ ей было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в качестве основания отказа указано, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. В графе «разъяснение причин отказа» указано нарушение порядка согласования проектов решений органов местного самоуправления (решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка принято без согласования с Министерством имущественных отношений МО).

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., на момент обращения ФИО3 за получением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в марте 2022 года видом разрешенного использования земельного участка указаны «Склады».

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении государственно услуги ее право собственности на строение на спорном земельном участке было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

При этом суд учитывает, что согласно письму ФИО8 (сведения о разрешенном использовании земельных участков в соответствии с зонированием территории), земельный участок с кадастровым номером № включен в границы территориальной зоны: производственная зона (П). Информация о градостроительных регламентах территориальной зоны приведена в Приложении №, согласно которому Производственная зона П установлена для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов. Одним из основных видов разрешенного использования за № является «Склады».

Таким образом, исходя из всей совокупности представленных суду доказательств, анализа приведенных выше норм права, принимая во внимание наличие у истца исключительного право на приобретение спорного земельного участка ввиду расположения на нем принадлежащего истцу на праве собственности строения, доказательств того, что на заявленном виде права предоставление земельного участка не допускается, административным ответчиком не представлено, обстоятельства, указанные в разъяснении причин оспариваемого решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 39.16 ЗК РФ не являются основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность за плату без проведения торгов, учитывая, что отказ в предоставлении вышеуказанной государственной услуги нарушает права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, решение административного ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» является незаконным.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В части требования административного истца об обязании в течение тридцати дней после вступления судебного акта в законную силу предоставить административному истцу в собственность за плату без проведения торгов земельный участок путем заключения договора купли-продажи, то суд полагает данное требование преждевременным, поскольку действующим законодательством предусмотрен определённый порядок рассмотрения уполномоченным органом заявлений заинтересованных лиц о предоставлении земельных участков.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Возложить на Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

В удовлетворении оставшейся части требований – об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.