Дело № 2а-1689/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-001103-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 мая 2023 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу –исполнителю Советского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу –исполнителю Советского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области в котором просит признать действия (бездействия) судебных приставов –исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 и ФИО3, выраженные в присоединении исполнительных производств 85191/18/34041-ИП от 20.11.2018г., 85193/18/34041-ИП от 20.11.2018г., 26918/19/34041-ИП от 20.03.2019г., 44759/19/34041-ИП от 27.05.2019г., 59607/19/34041-ИП от 18.06.2019г., 64606/19/34041-ИП от 03.07.2019г., 87371/19/34041-ИП от 04.09.2019г., 98532/19/34041-ИП от 08.10.2019г., 101522/19/34041-ИП от 11.10.2019г., 122651/19/34041-ИП от 05.12.2019г., 24255/20/34041-ИП от 23.03.2020г., 86890/20/34041-ИП от 15.09.2020г., 89921/20/34041-ИП от 23.09.2020г., 102352/20/34041-ИП от 30.10.2020г., 114984/20/34041-ИП от 27.11.2020г., 16623/21/34041-ИП от 19.02.2021г., 21642/21/34041-ИП от 01.03.2021г., 30313/21/34041-ИП от 15.03.2021г., 74983/21/34041-ИП от 02.04.2021г., 82123/21/34041-ИП от 15.04.2021г., 82869/21/34041-ИП от 16.04.2021г., 83775/21/34041-ИП от 20.04.2021г., 107977/21/34041-ИП от 16.06.2021г., 107978/21/34041-ИП от 16.06.2021г., 113076/21/34041-ИП от 02.07.2021г., 131673/21/34041-ИП от 20.08.2021г., 135102/21/34041-ИП от 28.08.2021г., 143034/21/34041-ИП от 07.09.2021г., 157731/21/34041-ИП от 06.10.2021г., 157733/21/34041-ИП от 06.10.2021г., 164619/21/34041-ИП от 25.10.2021г., 174640/21/34041-ИП от 12.11.2021г., 1343/22/34041-ИП от 11.01.2022г., 14973/22/34041-ИП от 07.02.2022г., 24444/22/34041-ИП от 26.02.2022г., 62688/22/34041-ИП от 13.05.2022г., 64331/22/34041-ИП от 17.05.2022г., 119508/22/34041-ИП от 22.08.2022г., 146739/22/34041-ИП от 09.10.2022г., 7216/23/34041-ИП от 17.01.2023г., 13745/23/34041-ИП от 27.01.2023г., к сводному исполнительному производству номер-СД в период приостановки сводного исполнительного производства определением Арбитражного суда адрес от 25.12.2018г. по делу № А12-41078/2018;

- в непринятии мер по выявлению наличия (отсутствия) фактической задолженности должника в рамках приостановленного сводного исполнительного производства номер-СД на основании отчета финансового управляющего от 12.09.2022г., и принятию мер по его фактическому окончанию;

- в установлении произвольной суммы задолженности по сводному исполнительному производству номер-СД, в размере 3 431 708,16 рублей в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 02.12.2022г., незаконными.

Признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от 02.12.2022г., вынесенное судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, а подписанное ведущим судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 по сводному исполнительному производству № 67019/18/34041-СД.

Обязать судебных приставов –исполнителей Советского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 и ФИО3 произвести действия по сводному исполнительному производству № 67019/18/34041-СД, направленные на окончание (прекращение) возбужденных исполнительных производств, снятию всех запретов (ограничений) и отмене всех мер принудительного исполнения в отношении должника на основании отчета финансового управляющего от 12.09.2022г. и о принятых мерах известить должника в соответствии с правилами действующего законодательства.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 и ФИО3 по не направлению должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств № 85191/18/34041-ИП от 20.11.2018г., № 85193/18/34041-ИП от 20.11.2018г., № 26918/19/34041-ИП от 20.03.2019г., №44759/19/34041-ИП от 27.05.2019г., № 59607/19/34041-ИП от 18.06.2019г., № 64606/19/34041-ИП от 03.07.2019г., № 87371/19/34041-ИП от 04.09.2019г., № 98532/19/34041-ИП от 08.10.2019г., № 101522/19/34041-ИП от 11.10.2019г., № 122651/19/34041-ИП от 05.12.2019г., № 24255/20/34041-ИП от 23.03.2020г., № 86890/20/34041-ИП от 15.09.2020г., № 89921/20/34041-ИП от 23.09.2020г., № 102352/20/34041-ИП от 30.10.2020г., № 114984/20/34041-ИП от 27.11.2020г., № 16623/21/34041-ИП от 19.02.2021г., № 21642/21/34041-ИП от 01.03.2021г., № 30313/21/34041-ИП от 15.03.2021г., № 74983/21/34041-ИП от 02.04.2021г., № 82123/21/34041-ИП от 15.04.2021г., № 82869/21/34041-ИП от 16.04.2021г., № 83775/21/34041-ИП от 20.04.2021г., № 107977/21/34041-ИП от 16.06.2021г., № 107978/21/34041-ИП от 16.06.2021г., № 113076/21/34041-ИП от 02.07.2021г., № 131673/21/34041-ИП от 20.08.2021г., № 135102/21/34041-ИП от 28.08.2021г., № 143034/21/34041-ИП от 07.09.2021г., № 157731/21/34041-ИП от 06.10.2021г., № 157733/21/34041-ИП от 06.10.2021г., № 164619/21/34041-ИП от 25.10.2021г., № 174640/21/34041-ИП от 12.11.2021г., № 1343/22/34041-ИП от 11.01.2022г., № 14973/22/34041-ИП от 07.02.2022г., № 24444/22/34041-ИП от 26.02.2022г., № 62688/22/34041-ИП от 13.05.2022г., № 64331/22/34041-ИП от 17.05.2022г., № 119508/22/34041-ИП от 22.08.2022г., № 146739/22/34041-ИП от 09.10.2022г., № 7216/23/34041-ИП от 17.01.2023г., № 13745/23/34041-ИП от 27.01.2023г. не законным.

Обязать судебных приставов -исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 и ФИО3 направить или вручить должнику постановления о возбуждении исполнительных производств № 85191/18/34041-ИП от 20.11.2018г., № 85193/18/34041-ИП от 20.11.2018г., № 26918/19/34041-ИП от 20.03.2019г., № 44759/19/34041-ИП от 27.05.2019г., № 59607/19/34041-ИП от 18.06.2019г., № 64606/19/34041-ИП от 03.07.2019г., № 87371/19/34041-ИП от 04.09.2019г., № 98532/19/34041-ИП от 08.10.2019г., № 101522/19/34041-ИП от 11.10.2019г., 122651/19/34041-ИП от 05.12.2019г., № 24255/20/34041-ИП от 23.03.2020г., № № 86890/20/34041-ИП от 15.09.2020г., № 89921/20/34041-ИП от 23.09.2020г., № 102352/20/34041-ИП от 30.10.2020г., № 114984/20/34041-ИП от 27.11.2020г., № 16623/21/34041-ИП от 19.02.2021г., № 21642/21/34041-ИП от 01.03.2021г., № 30313/21/34041-ИП от 15.03.2021г., № 74983/21/34041-ИП от 02.04.2021г., № 82123/21/34041-ИП от 15.04.2021г., № 82869/21/34041-ИП от 16.04.2021г., № 83775/21/34041-ИП от 20.04.2021г., № 107977/21/34041-ИП от 16.06.2021г., № 107978/21/34041-ИП от 16.06.2021г., № 113076/21/34041-ИП от 02.07.2021г., № 131673/21/34041-ИП от 20.08.2021г., № 135102/21/34041-ИП от 28.08.2021г., № 143034/21/34041-ИП от 07.09.2021г., № 157731/21/34041-ИП от 06.10.2021г., № 157733/21/34041-ИП от 06.10.2021г., № 164619/21/34041-ИП от 25.10.2021г., № 174640/21/34041-ИП от 12.11.2021г., № 1343/22/34041-ИП от 11.01.2022г., № 14973/22/34041-ИП от 07.02.2022г., № 24444/22/34041-ИП от 26.02.2022г., № 62688/22/34041-ИП от 13.05.2022г., № 64331/22/34041-ИП от 17.05.2022г., № 119508/22/34041-ИП от 22.08.2022г., № 146739/22/34041-ИП от 09.10.2022г., № 7216/23/34041-ИП от 17.01.2023г., № 13745/23/34041-ИП от 27.01.2023г.

Просила восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что об оспариваемом постановлении и действиях судебного пристава узнала только 15 марта 2023 года.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В данном жилом помещении ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность. 15 марта 2023 года её стало известно о том, что вышеуказанное помещение судебным приставом –исполнителем выставлено на торги с целью реализации имущества и погашении задолженности по исполнительному производству. Указывает, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2018 года в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2018 года запрещено проводить торги и реализацию спорного недвижимого имущества. Взыскатели по сводному исполнительному производству, включены в третью очередь реестра требований в рамках дела о банкротстве.

Полагает, что в период реструктуризации долгов судебный пристав –исполнитель не имел права производить исполнительные действия, обязан был приостановить возбужденные исполнительные производства, и не мог присоединять к приостановленному сводному исполнительному производству новые исполнительные производства, поступившие после возбуждении дела о банкротстве. Также указывает на то, что на момент принятия решения о передачи недвижимого имущества на торги судебным приставом –исполнителем сформирована неверная сумма задолженности, которая фактически намного меньше. Указывает, что о возбуждении в отношении неё исполнительных производств надлежащим образом уведомлена не была.

Определением суда протокольной формы к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ПАО «Волгоградэнергосбыт», МИФНС №2 по Волгоградской области, Фонд социального страхования РФ, ООО «Концессии теплоснабжения», МИ ФНС №10 по Волгоградской области, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «61/13», ГУ ВРО ФСС РФ, ПАО КБ «Центр-инвест», ООО «Домовладелец Советского района», ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании также настаивал на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, суду пояснил, что о наличии сводного исполнительного производства ФИО1 уведомлена. Однако задолженность в полном объеме не погашена. Сумма задолженности составляет 676 353 рубля.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пояснениям административного истца о принятии оспариваемого постановления о передаче имущества на торги от 02.12.022 года ФИО1 узнала 15 марта 2023 года.

С административным иском обратилась в суд 23 марта 2023 года.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что с постановлением от 02.12.2022 года ФИО1 была ознакомлена ранее даты, указанной ею в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что заявителю стало известно о нарушении её прав не ранее 15.03.2023 года, что с учётом даты обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления и действий, свидетельствует об отсутствии нарушения десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава –исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава –исполнителя.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из письменных материалов дела, в производстве Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда находятся исполнительные производства № 85191/18/34041-ИП от 20.11.2018г., № 85193/18/34041-ИП от 20.11.2018г., № 26918/19/34041-ИП от 20.03.2019г., № 44759/19/34041-ИП от 27.05.2019г., № 59607/19/34041-ИП от 18.06.2019г., № 64606/19/34041-ИП от 03.07.2019г., №87371/19/34041-ИП от 04.09.2019г., № 98532/19/34041-ИП от 08.10.2019г., № 101522/19/34041-ИП от 11.10.2019г., № 122651/19/34041-ИП от 05.12.2019г., № 24255/20/34041-ИП от 23.03.2020г., № 86890/20/34041-ИП от 15.09.2020г., № 89921/20/34041-ИП от 23.09.2020г., № 102352/20/34041-ИП от 30.10.2020г., № 114984/20/34041-ИП от 27.11.2020г., № 16623/21/34041-ИП от 19.02.2021г., № 21642/21/34041-ИП от 01.03.2021г., № 30313/21/34041-ИП от 15.03.2021г., № 74983/21/34041-ИП от 02.04.2021г., № 82123/21/34041-ИП от 15.04.2021г., № 82869/21/34041-ИП от 16.04.2021г., № 83775/21/34041-ИП от 20.04.2021г., № 107977/21/34041-ИП от 16.06.2021г., № 107978/21/34041-ИП от 16.06.2021г., № 113076/21/34041-ИП от 02.07.2021г., № 131673/21/34041-ИП от 20.08.2021г., № 135102/21/34041-ИП от 28.08.2021г., № 143034/21/34041-ИП от 07.09.2021г., № 157731/21/34041-ИП от 06.10.2021г., № 157733/21/34041-ИП от 06.10.2021г., № 164619/21/34041-ИП от 25.10.2021г., № 174640/21/34041-ИП от 12.11.2021г., № 1343/22/34041-ИП от 11.01.2022г., № 14973/22/34041-ИП от 07.02.2022г., № 24444/22/34041-ИП от 26.02.2022г., № 62688/22/34041-ИП от 13.05.2022г., № 64331/22/34041-ИП от 17.05.2022г., № 119508/22/34041-ИП от 22.08.2022г., № 146739/22/34041-ИП от 09.10.2022г., № 7216/23/34041-ИП от 17.01.2023г., № 13745/23/34041-ИП от 27.01.2023г., которые присоединены к сводному исполнительному производству № 67019/18/34041-СД

В ходе исполнительного производства, судебными приставами –исполнителями Советского РОСПР г. Волгограда направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы, в ГИБДД, МИФНС, направлены запросы операторам сотовой связи.

20 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП ФИО3 составлен акт описи и ареста имущества в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Копия акта о наложении ареста на квартиру должника от 20 сентября 2022 года была направлена должнику, вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

Указанные действия судебного пристава –исполнителя административным истцом не оспариваются и не обжалуются.

Из материалов исполнительного производства так же усматривается, что постановлением судебного пристава –исполнителя привлечена оценщик ФИО6, согласно отчету которой стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> составляет 2 647 000 рублей.

Постановлением от 21.11.2022 года судебным приставом –исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 8307/22 от 21.11.2022 года.

Копия отчета о рыночной стоимости спорного имущества направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением 21.11.2022.( ШПИ 80106778515626) ( т.1 л.д. 231)

2.12.2022 года нежилое помещение, площадью 58, 10 кв.м., расположенное по адресу: <...>, передано в территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В связи с тем, что согласно полученному 31.01.2023 года судебным приставом-исполнителем извещению специализированной организации, имущество не было реализовано на первоначальных торгах ввиду отсутствия заявок, судебный пристав-исполнитель по правилам части 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением от 31.01.2022 снизил стоимость арестованного имущества на 15%.

Исходя из положений ч.ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Разрешая исковые требования в части признания незаконным постановления о передаче имущества на торги от 02.12.2022 года, оценив представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления, а так же действий судебного пристава -исполнителя по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от 02.12.2022 года незаконным.

Не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги, вынесено судебным приставом исполнителем в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, регламентирующего порядок реализации имущества в рамках исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава –исполнителя по присоединению вновь возбуждённых исполнительных производств в отношении ФИО1 к сводному исполнительному производству суд приходит к следующему..

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не устанавливает запрет судебному приставу – исполнителю объединять вновь возбужденные исполнительные производства в сводное исполнительное-производство.

В этой связи довод административного истца о незаконности действий судебного пристава исполнителя, выразившихся в присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству в отношении того же должника несостоятелен.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству составляет более 600 000 рублей, требования административного истца об окончании исполнительного производства, снятии запретов, ограничений и отмене мер принудительного исполнения удовлетворению не подлежат.

Довод о том, что постановление о передаче имущества на торги было принято судебным-приставом исполнителем в период действия запрета, установленного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2018 года судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2018 года в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2018 года Советскому РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области запрещено проводить торги по реализации недвижимого имущества ФИО1 рамках исполнительного производства 124345/17/34041 – ИП от 03.11.2017 года нежилого помещения по адресу: <...>.

22 сентября 2022 года производство по делу № А12-41078/2018 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 прекращено. Основанием для прекращения послужил тот факт, что задолженность включенная в реестр требований кредитором должника погашена в полном объеме.

Поскольку на момент принятия постановления о передаче арестованного имущества на торги 2 декабря 2022 года дело о банкротстве было прекращено, а общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству (за вычетом погашенной суммы по делу о банкротстве) составляла более 600 000 рублей, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на реализацию имущества с целью восстановления прав взыскателей являются законными.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции установлено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются: копии постановления по результату рассмотрения жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы; постановление о возбуждении исполнительного производства.

Иные документы направляются регистрируемыми почтовыми отправлениями по решению уполномоченных должностных лиц и могут быть направлены простым почтовым отправлением.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, присоединенных к сводному исполнительному производству после возбуждения дела о банкротстве, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" исходя из отсутствия доказательств уведомления должника ФИО1 о возбуждении некоторых исполнительных производств приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава- выразившегося в неуведомлении должника о возбуждении данных исполнительных производств.

В то же время, установив, что процедура реализации имущества должника, не нарушена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку ненаправление должнику указанных документов само по себе не свидетельствует о существенном нарушении требований закона, влияющем на законность оспариваемых действий.

Кроме того, из копий сводного исполнительного производства следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств № 26918/19/34041-ИП от 20.03.2019 года, №87371/19/34041-ИП от 04.09.2019, № 101522/19/34041-ИП от 11.10.2019 года, 82123/21/34041- ИП, 107978/2134041-ИП от 16.06.2021 года, 135102/21/34041-ИП от 28.08.2021 года,, 157731/21/34041-ИП от 06.10.2021 года, 157733/21/34041-ИП от 06.10.2021 года были направлены судебным приставом –исполнителем в адрес должника заказным письмом с уведомлением, однако ФИО1 от получения корреспонденции уклонилась, в связи с чем письма возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Административным истцом не представлено доказательств, что ввиду установления ей срока она была лишена возможности прекратить реализацию, поскольку исполнила обязательство или его часть. Доказательств погашения задолженности перед взыскателями по исполнительным производствам не представлено, сумма задолженность на дату передачи имущества на торги составляла более 600 000 рублей.

Более того, поскольку должник ФИО1 в течение столь длительного времени, не приняла мер по добровольному исполнению требований исполнительных документов, часть из которых возбуждено в 2018 году, утверждение административного истца о нарушении судебными приставами-исполнителями права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа является судом во внимание не принимается.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии судебным приставом –исполнителем мер по выявлению фактической задолженности по приостановленному исполнительному производству и действий, выразившихся в установлении произвольной суммы задолженности по исполнительному производству в постановлении о передаче арестованного имущества на торги 2.12.2022 года, поскольку наличие задолженности по сводному исполнительному производству на дату вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о передаче имущества на торги в сумме превышающей 600 000 рублей подтверждается материалом дела и административным истцом не оспорено. В связи с чем оснований полагать, что у судебного пристава отсутствовали основания для принятия мер принудительного исполнения не имеется.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по административному делу не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу –исполнителю Советского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановления, действий, возложении обязанности отказать

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая