РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.10.2022 г. г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.
при секретаре Плигузовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5062/2022 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам на сумму 49 459,40 рублей, в том числе по транспортному налогу ОКТМО 36701330 за 2020 г. в размере 49 373 руб., пени 86,40 руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность административным ответчиком не погашена. Выданный 08.04.2022 г. судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 29.04.2022 г. На момент подачи административного иска ФИО1 сумму задолженности не оплатил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
Представитель МИФНС России № 23 по Самарской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка административного истца и административного ответчика не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. транспортных средств ***, Тойота Лендкрузер 200.
За 2020 год налоговым органом ФИО1 начислен транспортный налог в размере 49 373,00 руб. с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления № 43475244 от 01.09.2021 г., которое 25.09.2021 г. выгружено в личный кабинет налогоплательщика.
По причине неуплаты в срок налога налогоплательщику выставлено требование № 59902 по состоянию на 09.12.2021 г., которым ФИО1 предложено в срок до 11.01.2022 г. погасить недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 49 373,00 руб., пени в размере 86,40 руб. Требование № 59902 по состоянию на 09.12.2021 г. выгружено 09.12.2021 г. в личный кабинет налогоплательщика.
В связи с тем, что требованием № 59902 по состоянию на 09.12.2021 г. установлен срок его исполнения до 11.01.2022 г. в соответствии со ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа истекал 11.07.2022 г.
Установлено, что с соблюдением предусмотренного НК РФ срока МИФНС России № 23 по Самарской области обратилось к мировому судье судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары с заявлением, зарегистрированным 01.04.2022 г. за № 3774.
Определением мирового судьи от 08.04.2022 г. вынесен судебный приказ № 2а-1107/22 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области задолженности по транспортному налогу за 2020 г.
Определением от 29.04.2022 г. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ от 08.04.2022 г. № 2а-1107/22отменен в связи с возражениями должника.
Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с административным иском о взыскании недоимки, в данном случае истекал 29.10.2022 г.
В дальнейшем МИФНС России № 23 по Самарской области с соблюдением установленного законом шестимесячного срока 02.09.2022 г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.
Доказательств оплаты оставшейся задолженности суду административным ответчиком не представлено.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что расчет задолженности определен налоговым органом в соответствии с вышеупомянутыми нормами права, не согласиться с которым оснований у суда не имеется. Контррасчета суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу за 2020 г. в заявленном налоговым органом размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявлению взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 683, 78 руб., подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2020 г. - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ***, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области недоимку по транспортному налогу за 2020 г. в размере 49 373,00 руб., пени за период с 02.12.2021 г. по 08.12.2021 г. в размере 86,40 руб., ОКТМО: 36701330, а всего 49 459 (сорок девять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО1 в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 1 683 (одна тысяча шестьсот восемьдесят три) руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 28.10.2022 г.
Судья Д.О. Шиндяпин