К делу № 2а-917/2023

УИД 23RS0018-01-2023-000814-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания Щербань С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО «Легис» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство N 901/19/23036-ИП от 23 января 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа от 28 июня 2017 года N 2-2372/17-28, выданного мировым судьей судебного участка N 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности с ФИО3 7 июня 2023 года, через официальный сайт банка данных исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю, взыскателю стало известно об окончании 8 июня 2021 года судебным приставом ФИО1, данного исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены нормы законодательства, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не направлена, оригинал исполнительного документа своевременно не возвращен. В связи с чем административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 8 июня 2021 года по настоящее время и выразившееся в непринятии мер по своевременному возвращению оригинала исполнительного документа от 28 июня 2017 года N 2-2372/17-28 о взыскании задолженности с ФИО3, и направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства N 901/19/23036-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить ООО «Легис» оригинал исполнительного документа от 28 июня 2017 года N 2-2372/17-28, копию постановления об окончании исполнительного производства N 901/19/23036-ИП.

Представитель административного истца ООО «Легис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, от судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, врио начальника Калининского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Голубь С.А., действующий также на основании доверенности в интересах ГУФССП по Краснодарскому краю представил в суд возражение на административное исковое заявление, согласно которому, просил отказать в удовлетворении административного иска ООО «Легис».

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причине неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) принял решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и представленные в порядке статьи 63 КАС РФ материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела усматривается, что 23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительно производство N 901/19/23036-ИП в отношении должника ФИО3

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил поступивший в Калининский РОСП исполнительный документ – судебный приказ по делу N 2-2372/17-28 от 28 июня 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка N 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Согласно сводке по исполнительному производству N 901/19/23036-ИП, в период с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания судебным приставом регулярно производились исполнительные действия, а именно, производились запросы в банки с целью розыска счетов, производились обращения взыскания на имущество.

8 июня 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство N 901/19/23036-ИП окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть произведено взыскание.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором «35378052008562», постановление об окончании исполнительного производства, судебный приказ возвращены в адрес взыскателя и получены им 30 августа 2021 года.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может был подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании исследованных вышеуказанных доказательств в их совокупности, в судебном заседании установлено, что оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, направлены в адрес административного истца, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «35378052008562» и получены последним 30 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа нельзя считать обоснованными, судебный пристав-исполнитель принял все меры для своевременного восстановления законных интересов взыскателя, что прямо отражено в материалах исполнительного производства.

Кроме того, как установлено, об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно не позднее 30 августа 2021 года, с административным исковым заявлением последний обратился в суд лишь 14 июня 2023 года, согласно идентификатору «35093184900583» на почтовом конверте (л.д. 6), то есть с пропуском установленного статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока обращения в суд. Уважительность пропуска срока административный истец не обосновал.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Легис» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.Г. Ядришникова