Решение по делу № 2-5631/2022 от 06.04.2023

УИД 61RS0008-01-2022-008037-34

№2-741/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Анашкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК«Русинтерфинанс» обратилось в суд сискомк ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которое мотивировано тем, что 02 ноября 2019 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №7216176. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 7216176, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После кратного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от Заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: 1)Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика; 2) Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Перевод на банковскую карту №5222238321003664 (Банк Авангард) денежных средств в размере 30 000 рублей.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Договору займа с учетом частичного погашения процентов за пользование займом, составляет 75744 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 30000 рублей, сумма процентов в размере 45744 рубля. Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом составляет 75744 рубля.

22 августа 2022 г. мировой судья судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа №7216176 от 02.11.2019 г. денежные средства в размере 75744 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2472,32 рубля.

ИстецООО МКК«Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, судебной повесткой, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом по известным суду адресам, судебная кореспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО от 11.01.2023 ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства с 24.08.2019 по адресу: <адрес> выбыла неизвестно куда. Согласно имеющейся в материалах дела по судебному приказу копии паспорта ФИО1 также снята с регистрационного учета по месту жительства с 15.05.2018 по адресу: <адрес>,31 <адрес>.

Поскольку данные о месте жительства ответчика в настоящее время усудаотсутствуют, судпришел к выводу о необходимости назначения адвоката в порядке ст.50ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно.

По делу в качестве представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФназначен адвокат Стефанцева М.Н.

Представитель ответчика, адвокат Стефанцева М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что иск не обоснован, поскольку позиция ответчика не ясна, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФсуд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика- адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Стефанцеву М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями309и314 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащиесроки. Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2ст.1, ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.2ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 ноября 2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключён договор потребительского микрозайма №7216176 согласно которому кредитор предоставил заемщику займ в сумме 30 000 рулей.Заемщик обязался возвратить Заимодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п.1.2 сумма займа предоставляется в безналичной форме. Перевод на банковскую карту №5222238321003664 отправляется в день оформления займа по реквизитам, указанным Заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com/.

Согласно п.3.1 Договора, срок действия Договора с даты заключения до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных Договором(по дату фактического возврата Займа)

Итоговая сумма возврата на момент 21.11.2019 г. составляет 36237 рублей (п.4.1 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора Заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 21.11.2019 г.

Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ответчику заемные средства, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.

Однако, несмотря на принятое обязательство, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма.

21.11.2019 г.сроквозврата суммы займа и процентов за пользование займом истек. В нарушение действующего законодательства и условий договора заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, у должника на 05.04.2020 г. образовалась задолженность в сумме 75744 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга; 45744 рубля – сумма причитающихся процентов за пользование займом.

Суд соглашается с предоставленным расчетом, считает его арифметически верным и принимает его в качестве доказательства по делу. Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был. Указанная задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признаёт необходимым взыскать с заёмщика ФИО1 задолженность по договору займа в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину в размере 2472,32 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан Отделением в станице Тацинской Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г.Морозовске, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №; ОГРН №) задолженность по договору займа №7216176 от 02.11.2019 г. в размере 75744 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2472,32 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 апреля 2023года.

Судья: В.С. Рощина

<данные изъяты>