Дело № 2-1156/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-001254-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 16 августа 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Межрайонного отделения по ОВИП УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: .

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Межрайонном отделении по ОВИП УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2 на общую сумму ***. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. Обращение взыскания на это имущество является единственным способом защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству.

Истец – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по ОВИП УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в поступившем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены с отметкой «Истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Привлеченные определением суда от 16 июня 2022 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Втормет», ОАО «Архвтормет», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ОВИП УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 находится сводное исполнительное производство № в состав которого входят исполнительные производства возбужденные в отношении должника ФИО2:

№ (№) от о взыскании задолженности в размере ***. в пользу ОАО «Втормет»;

№ (№) от о взыскании материального ущерба в размере ***. в пользу ФИО5;

№ (№) от о взыскании материального ущерба в сумме ***. в пользу ФИО3;№ (№) от о взыскании материального ущерба в размере *** руб. в пользу ФИО6

№ от о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере *** руб. в пользу ФИО4 (л.д. 24-37).

В ходе исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортных средств и маломерных судов за ФИО2 не зарегистрировано (л.д. 67, 74).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.38), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 70-72).

По данным Россреестра, представленным судебному приставу- исполнителю в ответ на соответствующий запрос, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка (8).

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, сводное исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по состоянию на составляет ***., по исполнительскому сбору – 24 919 руб. 06 коп.

Наличие спорного земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от , из которой также следует, что собственником данного имущества с является ФИО2, кадастровая стоимость земельного участка составляет *** руб. (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Спорное недвижимое имущество не относится в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Учитывая то, что требования исполнительного документа не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок, суд полагает, что обращение взыскания на спорный объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи с чем, считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ОВИП УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2, на земельный участок с кадастровым №, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: , принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья . Л.Е. Капранова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.

.

.