УИД 45RS0023-01-2022-000979-55
Дело №2а-695/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Васильевой А.В.,
при секретаре Королевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 30 ноября 2022 г. административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Курганской области об оспаривании ответа должностного лица,
установил:
ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к прокуратуре Курганской области, в котором просил отменить решение начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью Прокуратуры Курганской области ФИО2 от 14 февраля 2022 г. № 16-177-2013.
В обоснование административного иска указал, что при проведении прокурорской проверки не были устранены нарушения закона, соблюдения сроков рассмотрения его жалобы, виновные лица не были привлечены к ответственности. Своим решением начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью Прокуратуры Курганской области ФИО2 пытается затруднить ему доступ к правосудию, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Просит отменить решение от 14 февраля 2022 г. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью Прокуратуры Курганской области ФИО2 как необоснованное и незаконное.
Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 3 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лиц привлечен начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью Прокуратуры Курганской области ФИО2
В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, на требованиях настаивал.
Заместитель прокурора Шумихинского района Курганской области Шерстнев С.В., представляющий интересы административного ответчика прокуратуры Курганской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что по обращению ФИО1 была проведена проверка, в установленные законом сроки, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Согласно положениям ст. 10 указанного закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).
Как следует из материалов дела, 31 января 2022 г. в прокуратуру Курганской области поступила жалоба ФИО1, согласно которой ФИО1 были направлены обращения, которые прокуратурой Курганской области перенаправлены в прокуратуру Кетовского района, УМВД России по Курганской области для рассмотрения по существу, и на которые он не получил ответы.
В связи с поступившим обращением ФИО1 прокуратурой Курганской области проведена проверка, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
14 февраля 2022 г. начальником управления по надзору за уголовно – процессуальной и оперативно – разыскной деятельностью ФИО2 дан ответ № 16-177-2013, согласно которому довод о неуведомлении о результатах разрешения обращения Кетовским межрайонным следственным отделом СУ СК по Курганской области не нашел своего подтверждения, о чем 13 декабря 2021 г. дан ответ прокурором Кетовского района. Нарушение установленного порядка разрешения обращений в нижестоящий прокуратуре не допущено. По обстоятельству ненаправления ответа УМВД России по Курганской области по обращению ФИО1 о несогласии с ответом начальника ООД УМВД России по Курганской области от 16 сентября 2021 г. сообщено, что УМВД России по Курганской области проведена проверка. По результатам 13 декабря 2021 г. дан ответ, который направлен в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республики Башкортостан. Нарушений требований Федерального закона от 2 мая 206 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» УМВД России по Курганской области не допущено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется. ФИО1 разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением оно может быть обжаловано вышестоящему прокурору либо в суд.
Письменный ответ направлен заявителю в установленный законом срок, что подтверждается реестром почтовых отправлений исходящей корреспонденции.
Не согласившись с указанным ответом должностного лица прокуратуры Курганской области, ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд. При этом в качестве оснований для отмены обжалуемого решения ФИО1 ссылается на не устранение нарушений федерального законодательства, нарушение его прав и законных интересов.
Порядок разрешения обращений граждан органами прокуратуры определен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.
Согласно п. 4.2 данной Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
Пунктом 5.1 данной инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Вопреки доводов административного истца, нарушения сроков, рассмотрения обращений, предусмотренных Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в ходе рассмотрения дела не установлено.
Исходя из положений п. 4.2, 4.4 Инструкции и положений ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» вызов подателя жалобы и получение от него объяснений является правом, а не обязанностью должностного лица органов прокуратуры. Поэтому довод административного истца о том, что в ходе проведения проверки с него не были взяты объяснения, не свидетельствует о нарушениях при рассмотрении жалобы.
Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения доводы ФИО1 о непривлечении виновных лиц к ответственности, устранении допущенных нарушений по следующим основаниям.
Как следует из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Несогласие ФИО1 с содержанием ответа по его жалобам не свидетельствует о нарушении должностным лицом прокуратуры порядка рассмотрения обращений, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.
Таким образом, обращение ФИО1 административным ответчиком рассмотрено надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного 30-тидневного срока и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом указанного должностного лица не установлено.
Учитывая изложенное, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Кроме того суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Из материалов дела следует, оспариваемый ФИО1 ответ начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно – разыскной деятельностью дан 14 февраля 2021 г. Данный ответ получен ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республики Башкортостан 24 февраля 2022 г. (штемпель на оспариваемом ответе) и передан ФИО1, согласно его пояснений в ходе рассмотрения дела 27 февраля 2022 г. С настоящим административным иском ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд Курганской области 4 октября 2022 г., т.е. с пропуском установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд. Доказательств уважительности пропуска данного срока и ходатайства о его восстановлении не представлено, в связи с чем, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 36 статьи 109 настоящего Кодекса.
Определением Шумихинского районного суда от 3 ноября 2022 г. ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.
В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований с административного истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Курганской области об оспаривании ответа должностного лица, отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 г.
Судья А.В. Васильева