Дело № 2а-2261/2023
УИД 37RS0010-01-2023-002486-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания Кругловой Н.В., рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, врио начальника заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО10 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги» в размере <данные изъяты> руб.
Общество полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в нарушение норм Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО МКК «Срочноденьги» с административным иском в суд.
В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по Ивановской области, судебные приставы – исполнители Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, врио начальника заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечен ФИО10, ФИО14 "ФИО15".
В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги» в размере <данные изъяты> руб.
Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в целях установления имущества должника были направлены запросы в банки и кредитные организации, а также регистрирующие органы, такие как: ГИБДД, ФНС, Центр занятости населения, Росреестр, ПФР, УФМС, ГУВМ МВД России, а также операторам связи.
В ходе проведения указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получены сведения о том, что ФИО10 является получателем пенсии, на имя должника открыты счета в банковских учреждениях, сведений о наличии зарегистрированного права должника на какое либо имущество не установлено.
В ходе указанного исполнительного производства в пользу взыскателя с должника взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено на исполнение в Пенсионный фонд РФ.
Также судебным приставом-исполнителем выносились постановления (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП включено в состав сводного исполнительного производства №-СД.
В ходе рассмотрения настоящего дела постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено по причине установленного факта смерти должника.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, основанное, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.
На основании части 1 статьи 13 Федерального закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 приведенного Федерального закона).
Круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом, определен статьями 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве. Из положений этих норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Из материалов дела следует, что ФИО10 снят с регистрационного учета ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ
В тоже время, судебный пристав-исполнитель осуществляя исполнение по исполнительному производству №-ИП своевременно факт смерти должника в ходе исполнительного производства не установил.
Кроме того, согласно представленным ФИО16 сведениям на открытом на имя должника банковском счете № числится остаток денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Из представленной ПАО Сбербанк выписки по счету № следует, что должник являлся получателем дивидендов, которые поступают на его счет с ДД.ММ.ГГГГ, последняя выплата произошла ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В тоже время материалы исполнительного производства не содержат сведений о предпринятых судебными приставами-исполнителями действиях направленных на установление источника данного дохода и обращении на него взыскания.
Учитывая дату возбуждения исполнительного производства, наличие сведений об имеющихся денежных средствах должника на открытых в ФИО17 счетах (следует из сводки по исполнительному производству) суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты в полной мере необходимые исполнительные действия, направленные на установление принадлежащих должнику акций в целях последующего обращения взыскания на них.
В свою очередь судебный пристав-исполнитель в силу положений статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части нашло подтверждение при рассмотрении настоящего дела, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Из требований п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
На основании п. 1. ч. 2 ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Исходя их установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, судебный пристав-исполнитель должен был осуществить действия направленные на установление наследников должника, либо собственника выморочного имущества, и в последующем в целях исполнения требований исполнительного документа рассмотреть вопрос о направлении в суд заявления о замене стороны должника на его правопреемника.
В тоже время материалы исполнительного производства доказательств совершения указанных действий судебным приставом-исполнителем не содержат.
Таким образом, административные ответчики не совершили все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, что безусловно нарушило право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в указанной части нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела судом.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.
Восстанавливая нарушенное право ООО МКК «Срочноденьги» суд в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ возлагает на уполномоченное должностное лицо УФССП России по Ивановской области обязанность осуществить в рамках исполнительного производства №-СД необходимые исполнительные действия, направленные на установление принадлежащих должнику акций, круга наследников должника, либо собственника выморочного имущества должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО МКК «Срочноденьги» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП в части: не принятия необходимых исполнительных действий направленных на установление принадлежащих должнику акций; не направления необходимых запросов в органы записи актов гражданского состояния; не установлении круга наследников должника, либо собственника выморочного имущества должника.
Обязать уполномоченное должностное лицо УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав ООО МКК «Срочноденьги» осуществить в рамках исполнительного производства №-СД необходимые исполнительные действия, направленные на установление принадлежащих должнику акций, круга наследников должника, либо собственника выморочного имущества должника.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
О результатах исполнения судебного акта сообщить в Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае несообщения в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности – исполнению судебного акта влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123 КАС РФ), наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Кошелев
В окончательной форме решение изготовлено 01 ноября 2023 г.