Решение по делу № 2А-1023/2022 от 23.12.2022 | Печенгский районный суд (Мурманская область)

Мотивированное решение Дело №а-1023/2022

изготовлено 23.12.2022 51RS0017-01-2022-001565-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 23 декабря 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

с участием:

- прокурора - старшего помощника прокурора Печенгского района Матрусенко В.Н.,

- представителя административного ответчика адвоката Коршунова А.Е., действующего на основании ордера № от *.*.*,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России «Печенгский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УТАНОВИЛ:

начальник ОМВД России «Печенгский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 осужден *.*.* Печенгским районным судом Мурманской области по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* условное осуждение по приговору Печенгского районного суда от *.*.* ФИО1 отменено, назначенное наказание обращено к исполнению с его отбыванием в колонии общего режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России *.*.*, освобожден *.*.* по отбытию срока наказания.

Судимость по указанному приговору не снята и не погашена.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрет выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации - <адрес>, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

*.*.* ФИО1 поставлен на профилактический учете в ОМВД России по Печенгскому району с заведением дела административного надзор №. За контролируемый период характеризуется отрицательно. Неоднократно допускал несоблюдение установленных судом административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, а также за совершение иных административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 КоАП РФ, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Снят с учета по истечению срока административного надзора *.*.*.

По месту жительства ФИО1 также зарекомендовал себя отрицательно, поскольку по имеющимся учетам привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение тяжкого преступления. В течение года неоднократно привлечен к административной ответственности, в том числе, за нарушения ограничений административного надзора и совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактических мер, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, просит установить ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, то есть до *.*.*, и административные ограничения в виде обязательной явки ФИО1 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации - <адрес>.

Представитель административного истца ОМВД России «Печенгский», будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Для защиты интересов административного ответчика ФИО1 судом назначен адвокат Коршунов А.Е., явка которого обеспечена в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, поскольку явка представителя административного истца не была признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ОМВД России «Печенгский» и административного ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений абзаца 7 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав мнение адвоката, просившего в удовлетворении административного иска отказать, заключение прокурора Матрусенко В.Н., полагавшей административный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор не относится к числу уголовных наказаний, а является наблюдением за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

Обязательными критериями относимости лица к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, являются: совершение этим лицом тяжкого или особо тяжкого преступления; совершение преступления при рецидиве; совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор в отношении вышеуказанных лиц устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанных норм права лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, при наличии непогашенной и не снятой судимости, в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обязательном порядке подлежит административному надзору.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

Истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. Данное преступление относится к категории тяжких (л.д.9-12).

Справкой об освобождении подтверждается факт реального отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России *.*.*, освобожден *.*.* по отбытию срока наказания (л.д.16).

Из справки-характеристики инспектора по административному надзору ОМВД России «Печенгский» от *.*.* следует, что ФИО1 в период с *.*.* по *.*.* состоял на профилактическом учете в ОМВД России как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, снят с учета по истечению срока административного надзора.

Учитывая положения статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 является лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления, так как судимость по приговору Печенгского районного суда <адрес> от *.*.* в отношении него не снята и не погашена.

В течение года ФИО1 привлечен к административной ответственности: *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.* по ст.20.21 КоАП РФ, *.*.* по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, *.*.* по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, *.*.* по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за совершение правонарушений, которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), а также за совершение правонарушений против порядка управления (глава 19 КоАП РФ), что подтверждается справкой на физическое лицо (л.д.23-27), а также копиями протоколов об административных правонарушениях и вынесенными по результатам рассмотрения данных протоколов постановлениями по делу об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке ФИО1 не оспорены, вступили в законную силу.

Из справки о личности следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, имеющее судимость за совершение тяжкого преступления, а также многократно привлекавшееся к административной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для установления в отношении ФИО1 в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административного надзора повторно, как на совершеннолетнее лицо, освобожденное из мест лишения свободы, имеющее непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившее в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ОМВД России «Печенгский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений является законным и обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Учитывая положения части 6 статьи 9 Закона об административном надзоре и то обстоятельство, что административный надзор ФИО1 устанавливается повторно, срок административного надзора в отношении административного ответчика может быть установлен судом до дня погашения судимости по приговору Печенгского района Мурманской области от *.*.*, то есть до *.*.*, который, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разрешая вопрос об установлении ФИО1 административных ограничений, суд учитывает, что явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным ограничением и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Кроме того, суд полагает, что в отношении ФИО1 также следует установить ограничение в виде запрета выезжать за пределы территории субъекта Российской Федерации - <адрес>.

Руководствуясь статьями 175, 180, 273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России «Печенгский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор и административные ограничения:

- обязать ФИО1 4 (четыре) раза в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации - <адрес>.

Установить административный надзор и вышеперечисленные административные ограничения в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, то есть до *.*.*, который исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья О.В. Самойлова