<...>

Дело № 1-317/2023

УИД 66RS0002-01-2023-000379-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Наделяевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Борноволоковой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Гребеневой В.В., ФИО1,

потерпевшего (гражданского истца) ПОТЕРПЕВШАЯ.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

его защитника – адвоката Ступницкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...>, судимого

08.10.2019 приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (снят с учета по отбытию наказания: по основному наказанию 21.02.2020, по дополнительному наказанию 18.10.2022),

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 02 января 2023 года до 28 февраля 2023 года, с 28 февраля 2023 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01.01.2023 в период времени с 07:00 до 08:00 у ФИО2, находящегося в помещении кухни квартиры <...>, в ходе конфликта, возникшего после совместного распития алкогольной продукции на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение ПОТЕРПЕВШАЯ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В указанное время ФИО2, находясь по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и наступление для ПОТЕРПЕВШАЯ общественно-опасных последствий, и желая этого, действуя из личных неприязненных отношений к последней, толкнул ПОТЕРПЕВШАЯ, отчего та упала и ударилась головой об пол, после чего с силой умышленно нанес не менее трех ударов ногой в область правого бока и не менее двух ударов ногой в область грудной клетки справа, после чего умышленно нанес ПОТЕРПЕВШАЯ не менее трех ударов ногой в область лица и не менее двух ударов ногой в область живота, после чего в помещении прихожей схватил ПОТЕРПЕВШАЯ за руку, развернул лицом к себе, после чего прижав ее левой рукой к стене, кулаком правой руки нанес не менее трех ударов в область лобной части головы слева и не менее трех ударов в область левого уха, отчего последняя испытав сильную физическую боль, потеряла сознание и упала на пол. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил ПОТЕРПЕВШАЯ руками за волосы и с силой умышленно не менее пяти раз ударил ее головой об поверхность пола, после чего на лестничной площадке первого этажа второго подъезда ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и наступление для ПОТЕРПЕВШАЯ общественно-опасных последствий, и желая этого, нанес последней не менее семи ударов руками в область лица и лобной части головы, отчего ПОТЕРПЕВШАЯ испытала физическую боль и потеряла сознание.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил ПОТЕРПЕВШАЯ согласно заключения эксперта № 831 от 26.02.2023 телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: перелома 9-го ребра справа с повреждением правого легкого, с формированием правостороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума, подкожной эмфиземы (скопление воздуха в правой плевральной полости, средостении, в мягких тканях), что в соответствии с п.6.1.10. раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оценивается по признаку опасности для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того своими действиями ФИО2 причинил ПОТЕРПЕВШАЯ и иные телесные повреждения в виде: «ушибленных» ран головы, шеи, которые в отдельности и в совокупности повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель, которые квалифицируется как легкий вред здоровью, а так же отек мягких тканей, гематомы, ссадины лица, шеи, гематомы волосистой части головы, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании оспаривал характер нанесенных потерпевшей ударов, а также пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ не имел, причинил телесные повреждения по неосторожности.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные при допросах в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 31.12.2022 с 19:00 он совместно с супругой ФИО3 и знакомым ФИО4 распивал спиртное у себя дома <...>. Около 04-05 часов 01.01.2023 к ним присоединилась также уже находившаяся в состоянии опьянения соседка из квартиры №*** – ПОТЕРПЕВШАЯ. После распития спиртного у него с ПОТЕРПЕВШАЯ. возник конфликт в связи с отказом последней покинуть жилое помещение.

В части развития конфликта и нанесения телесных повреждений подсудимым на протяжении предварительного расследования давались противоречивые показания. Так в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2 вину признавал полностью, пояснял, что в ходе конфликта стал наносить удары потерпевшей кулаками рук в область головы и туловища. В какие именно части тела и какое количество ударов нанес не помнит ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. От ударов ПОТЕРПЕВШАЯ. упала на пол, после чего он ушел спать, около 10:00 01.01.2023 он проснулся, увидел, что ПОТЕРПЕВШАЯ спит на кровати с его супругой. В квартире находились ФИО4 (брат ПОТЕРПЕВШАЯ.), который распивал спиртное на кухне, а также ФИО4., который спал. В это время в квартиру зашел супруг потерпевшей – ФИО4 увидел ПОТЕРПЕВШАЯ с телесными повреждениями и вызвал полицию, скорую медицинскую помощь (т.1 225-227).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 первоначально подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, уточнив при этом, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШАЯ у него не было. В ходе очной ставки с потерпевшей ФИО2 также подтвердил факт нанесения и общую локализацию ударов ПОТЕРПЕВШАЯ (в область головы и тела), указав, что количество ударов не помнит, допускает, что мог нанести в том числе не более одного удара правой ногой (т.1 л.д. 235-237, 246-250). Однако в ходе повторного допроса в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что нанес потерпевшей не более двух ударов основанием ладони правой руки в область спины, а также один или два раза в область лица своей головой – лобной частью, ударов ногами не наносил. Телесные повреждения ПОТЕРПЕВШАЯ., по его мнению, получила в связи с тем, что от его, ФИО2, толчков, а также в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшая падала на пол не менее трех раз и ударялась головой об поверхность пола, также ударялась правым боком об угол стены, отчего могла сломать ребра. Со слов ФИО3 ему стало известно, что ПОТЕРПЕВШАЯ падала также и в ванной, куда ее водила умываться ФИО3. Такие же показания ФИО2 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 9-14).

В ходе судебного заседания ФИО2 принес извинения потерпевшей, перевел ей в общей сложности 10 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, пояснил, что в настоящее время между ним и потерпевшей достигнуто соглашение о выплате в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, которое подсудимый намерен исполнить, осуществляя ежемесячные платежи. Также подсудимый пояснил, что конфликт не связан с алкоголем, ранее, будучи в состоянии опьянения агрессии никогда не проявлял.

Показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и первоначально подтвержденные в статусе обвиняемого в части обстоятельств возникновения словестного конфликта, его развития и нанесения телесных повреждений (ударов кулаками рук и ногами в область головы и туловища, ударов в область лица), суд признает допустимыми (показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны с участием защитника, перед началом допросов ФИО2 разъяснялись его процессуальные права, по окончании допросов он и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний и указывали об отсутствии у них замечаний), оценивает их как достоверные, исходя при этом из того, что они в части описания деяния, а также направленности умысла противоречий с иными исследованными судом доказательствами не содержат, полностью согласуются с ними.

В частности, из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что 01.01.2023 она находилась в гостях у соседей Ш-вых <...>. Также в квартире присутствовал ФИО2 и его супруга ФИО3 В ходе совместного распития спиртных напитков между ней и ФИО2 возник словестный конфликт в связи с высказанным ФИО2 требованием чтобы она, ПОТЕРПЕВШАЯ, немедленно покинула квартиру и выраженным ею в ответ на это требование отказом. В ходе конфликта ФИО2 подошел к ней, начал сильно толкать, от чего она упала на пол, ударилась головой, а именно затылочной частью, от чего она испытала сильную физическую боль, у нее пошла кровь. ФИО2 стал наносить ей удары ногами: не менее трех ударов в область правого бока, не менее двух ударов в область грудной клетки справа, не менее трех ударов по лицу, не менее двух в область живота, а также в помещении прихожей ФИО2, прижав ее, ПОТЕРПЕВШАЯ., к стене, кулаком правой руки нанес не менее трех ударов в область лобной части головы слева и не менее трех ударов кулаком правой руки в область левого уха, после чего потеряла сознание. Очнулась уже в подъезде от того что ее снова бьет ФИО2, тот нанес ей 6-7 ударов ногой в область головы и лица, после чего снова потеряла сознание и очнулась уже на диване в помещении комнаты Ш-вых, увидела сожителя ФИО4, после чего снова потеряла сознание и очнулась уже в больнице. Такие показания потерпевшая подтвердила в ходе очных ставок с подсудимым и свидетелем ФИО3., проверки показаний на месте, а также следственного эксперимента (т.1 л.д. 49-55, 56-58, 62-67, 68-69, 76-82; т.2 л.д.246-250).

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 01.01.2023 к ним с супругом ФИО2 в квартиру <...> пришла соседка ПОТЕРПЕВШАЯ. Все вместе они (ФИО2, ФИО3., ПОТЕРПЕВШАЯ., ФИО4.) распивали спиртное. В ходе совместного распития она, ФИО3., ушла спать, проснулась от криков ПОТЕРПЕВШАЯ., увидела, что ФИО2 наносит той удары руками (кулаками) и ногами в область головы и тела. ПОТЕРПЕВШАЯ находилась на полу. Затем ФИО2 взял потерпевшую за волосы, стал ударять ее с силой головой об пол, более пяти раз, она, ФИО3., пыталась остановить его, однако тот продолжал наносить потерпевшей удары. После того как ФИО2 ушел курить она подняла ПОТЕРПЕВШАЯ, отвела ее в ванную комнату, помогла умыться и затем уложила спать на диван. Через 10-15 минут в квартиру пришел брат потерпевшей – ФИО4, в 01.01.2023 около 10:00 пришел супруг потерпевшей – ФИО4, обнаружил телесные повреждения у потерпевшей, вызвал полицию и скорую медицинскую помощь (т.1 л.д. 194-197, 201-204, 228-230).

Такие же сведения о круге лиц, находившихся 01.01.2023 в жилом помещении <...>, а также пояснения о том что кем-то из присутствующих ПОТЕРПЕВШАЯ причинены телесные повреждения, состоянии потерпевшей, в том числе наличии у нее телесных повреждений и гематом, следует из данных в судебном заседании и оглашенных на основании положений ст. 281 УПК РФ показаний ФИО4 ФИО4 а также оглашенных на основании положений ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4. и ФИО4 (т.1 л.д. 180-182, 183-186, 187-190, 191-193, 205-209).

Из оглашенных на основании положений ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4. следует, что в ночь с 31.12.2022 на 01.01.2023 ПОТЕРПЕВШАЯ., ее брат ФИО4 и сожитель ФИО4. находились у него в гостях, около 02:00 ушли сначала ФИО4, затем ФИО4 и после ПОТЕРПЕВШАЯ. 01.01.2023 ФИО4 искал ПОТЕРПЕВШАЯ, как ему стало известно нашел ее в квартире Ш-вых (т.1 л.д. 215-217).

Из данных в судебном заседании и оглашенных на основании положений ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4. следует, что он является сожителем ПОТЕРПЕВШАЯ., у них имеется общий сын. Ш-вы являются их соседями, до событий 01.01.2023 отношения были хорошие, часто виделись, потребляли совместно спиртное. 01.01.2023 около 03:00 он уехал к своим родственникам, вернулся в 09:30, ПОТЕРПЕВШАЯ. дома не было, по результатам поиска он пришел к ФИО2, на стук ФИО2 и ФИО3. вдвоем открыли ему дверь, на вопрос о местонахождении ПОТЕРПЕВШАЯ отвечали сбивчиво, в связи с чем он оттолкнул ФИО2 и прошел в квартиру, в помещении которой находились также ФИО4 и ФИО4 большой комнате на диване он обнаружил ПОТЕРПЕВШАЯ., она лежала в нижнем белье под одеялом, на постельном белье были следы бурого цвета. На лице, теле ПОТЕРПЕВШАЯ имелись множественные гематомы, в связи с чем им было принято решение о вызове скорой медицинской помощи и полиции. ПОТЕРПЕВШАЯ пришла в сознание спустя три дня в больнице (т.1 л.д. 210-214).

Оценивая изложенные показания потерпевшей и свидетелей суд какой-либо их заинтересованности в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей также не установлено.

Вместе с тем, суд основывается на показаниях потерпевшей, данных ею на стадии предварительного расследования, как на более точных в связи с небольшим временным промежутком с момента совершенного в отношении нее преступления, последовательных, непротиворечивых, данных и подтвержденных ею неоднократно как в ходе допроса, так и в ходе очных ставок. Потерпевшая изначально указала на ФИО2 как на лицо, наносившее ей телесные повреждения, а также давала подробные пояснения о локализации и количестве ударов. Все остальные незначительные моменты, а также неуказание на нанесение ударов не менее пяти ударов ФИО2 за волосы головой об пол, объясняются помимо сообщенными потерпевшей сведениями о периодической потери сознания также и вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, его состоянием, временем наблюдения за происходящим и прошедшим с момента описываемых событий, и не влияют на правильность квалификации действий подсудимого с учетом исследованных в судебном заседании иных доказательств.

К данным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3. о том, что она не была очевидцем конфликта и не видела как ФИО2 наносил удары ПОТЕРПЕВШАЯ. суд относится критически, рассматривая их как способ защиты ФИО3 своего супруга, поскольку эти показания не соответствуют установленным в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельствам преступления и противоречат, в том числе, и показаниям самой ФИО3 данным неоднократно на стадии предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей и подсудимым. Вопреки доводам стороны защиты из показаний допрошенного в судебном заседании следователя отдела по РПТО ОП №10 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4. следует, что свидетель в момент дачи показаний в состоянии алкогольного опьянения не находилась, показания давала самостоятельно. Об этом же свидетельствуют и дополнения свидетеля к протоколам допроса, выполненные ею собственноручно.

Показания подсудимого, отрицающего изначально умышленный характер наносимых повреждений, а также впоследствии отрицающего и факт нанесения ударов со ссылкой на то что от его толчков руками потерпевшая сама ударялась о стены и пол, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Данные показания суд расценивает, как избранную подсудимым линию защиты, полагает, что даны они с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Принятые судом показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и первоначально подтвержденные в статусе обвиняемого, а также потерпевшей, свидетеля ФИО3 данные на стадии предварительного расследования, а также свидетелей ФИО4., ФИО4., ФИО4., ФИО4., ФИО4., ФИО4. суд кладет в основу настоящего приговора, они также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами,

В рапортах дежурного ДЧ ОП №10 УМВД России по г. Екатеринбургу указано на поступление 01.01.2023 в 10:10 сообщения о том что <...> избили женщину, также 02.01.2023 в 17:40 в ДЧ зафиксировано сообщение из МАУ ЦГКБ № 23 г. Екатеринбурга о том, что в ЦГКБ № 23 поступила ПОТЕРПЕВШАЯ с диагнозом: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени, перелом 8 и 9 ребра» (т. 1 л.д. 11, 13).

Согласно справке из МАУ ЦГКБ № 23 г. Екатеринбурга, ПОТЕРПЕВШАЯ поставлен диагноз: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени, перелом 8 и 9 ребер справа, пневмоторакс справа» (т. 1л.д. 46), она находилась на стационарном лечении с 01.01.2023 по 11.01.2023 (т. 1 л.д. 114-115).

Наличие ссадин и гематом, кровоподтеков на лице ПОТЕРПЕВШАЯ подтверждаются также протоколом осмотра предметов, а именно трех фотографий с изображением потерпевшей (т.1 л.д. 137-139,140).

Из заключения эксперта № 831 от 26.02.2023, следует, что у ПОТЕРПЕВШАЯ при поступлении в ЦГКБ № 23, были обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки: перелом 9-го ребра с повреждением легкого с формированием правостороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума, подкожной эмфиземы (скопление воздуха в правой плевральной полости средостении, в мягких тканях), которая в соответствии с п.6.1.10. раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оценивается по признаку опасности для жизни, поэтому согласно п.4«а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; «ушибленные» раны головы и шеи, которые в отдельности и в совокупности повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п.4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п.8.1. раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью; отек мягких тканей, гематомы, ссадины лица, шеи, гематомы волосистой части головы, которые в отдельности и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), возможно частями тела человека – рукой, ногой и т.п., или при ударах, давлении, трении о таковой (таковые). В момент причинения повреждений ПОТЕРПЕВШАЯ могла находиться в любом положении по отношению к нападавшему (т. 1 л.д.106-110).

В ходе осмотра места происшествия от 01.01.2023, с согласия проживающей ФИО3., произведен осмотр квартиры <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире. При осмотре комнаты на поверхности стены, пола, на боковой стенке деревянного стула обнаружены следы бурого цвета. Соскоб данного вещества со стены изъят на ватный диск (т. 1 л.д. 25-35).

Из заключения эксперта № 325мг от 15.03.2023 следует, что на представленном на исследование соскобе обнаружены следы крови ПОТЕРПЕВШАЯ (т. 1 л.д. 121, 127-131).

Таким образом, из исследованных доказательств установлен факт произошедшего 01.01.2023 на почве личных неприязненных отношений конфликта между подсудимым и потерпевшей, в ходе которого в отношении последней была применена физическая сила, что подтверждается не только признательными в этой части показаниями самого ФИО2, но и другими доказательствами. Вопреки позиции стороны защиты суд признает, что телесные повреждения ПОТЕРПЕВШАЯ причинены подсудимым умышленно, так как при установленных обстоятельствах преступления с учётом возраста, уровня социального развития, применяемой физической силы воздействия, ФИО2 не мог не осознавать наступления общественно-опасных последствий совершаемых им действий и желал этого.

Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, как и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО2 суд не усматривает.

Судом также установлено, что кроме подсудимого потерпевшей никто телесных повреждений не причинял.

Пояснения подсудимого в части того, что причиной возникшего конфликта явилось поведение потерпевшей, суд оценивает как данные подсудимым с целью минимизировать свою ответственность, признаков аморальности или противоправности поведения потерпевшей в судебном заседании не установлено.

Суд полагает установленным, что в результате преступных действий подсудимого наступили общественно-опасные последствия в виде причинения вреда здоровью, который суд с учётом выводов, содержащихся в заключении эксперта, квалифицирует как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом изложенного суд, создав в полном объеме условия для предоставления доказательств сторонам при реализации принципа состязательности, квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В силу положений статей 6, 43, 60 УК РФ, определяя наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья, носит оконченный характер.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая данные о личности ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 30), состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «<...>» (т.2 л.д. 28), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 32, 37-38), состоит в зарегистрированном браке, занимается общественно-полезной оплачиваемой деятельностью, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что усматривается в том числе из протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, выраженное на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, а также его близких родственников, в том числе отца, являющегося инвалидом второй группы и нуждающегося в уходе, принесенные извинения потерпевшей, а также меры, предпринятые к заглаживанию вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Несмотря на то, что ФИО2 во время совершения преступления находился в состоянии опьянения, данный факт не отрицает и сам подсудимый, суд не признает это обстоятельство в качестве отягчающего наказания, так как стороной обвинения не представлено данных о том, что именного состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 и способствовало совершению им преступления

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, судом при назначении наказания применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, его действия после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что ФИО2 своим поведением стремится доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания без реального отбывания наказания при условном осуждении с применением статьи 73 УК РФ.

Такое наказание является справедливым и будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного действиями подсудимого, в размере 500000 руб. В обоснование иска потерпевшая указала, что в связи с действиями подсудимого, она испытывала физическую боль, нравственные страдания, которые выразились в том числе в испытанных ею боли, длительном постоянном душевном волнении, связанном с переживанием телесных повреждений, в том числе с учетом имеющегося у нее тяжелого заболевания, о котором подсудимому было известно. Потерпевшая отметила, что ей стало тяжело вести привычный образ жизни. Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск, суд считает, что на основании статей 12, 15, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ иск, признанный подсудимым, является обоснованным, с учётом характера и степени нравственных страданий гражданского истца, испытанной стрессовой ситуации, обусловленной, в том числе, ограничением в ведении привычного образа жизни, подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом изложенных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным удовлетворить требования потерпевшей, взыскав в ее пользу с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В оставшейся части требований отказать.

Кроме этого прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга также обратился с исковым заявлением в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с ФИО2 денежных средств затраченных на лечение потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ Заявленные требования являются по своей правовой природе регрессными, в связи с чем с учетом положений части 1 статьи 44 УПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек в обозначенной в заявлении сумме. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитнику оплаты в общей сумме 10943,40 руб. в ходе предварительного следствия, которую согласно подпункту «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной верно. Оснований для освобождения от взыскания, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (фотографии, конверт с соскобом вещества бурого цвета и конверт с образцами крови потерпевшей, оптический диск, объяснение ФИО3.) на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять избранного им постоянного места жительства ***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

-находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 до 06:00, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде запрета определенных действий с сохранением ранее установленных запретов.

Исковое заявление ПОТЕРПЕВШАЯ. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований отказать.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу ТФОМС стоимости лечения потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов на предварительном следствии на сумму 10943 (Десять тысяч девятьсот сорок три) рубля 40 коп.

Вещественные доказательства: фотографии, конверт с соскобом вещества бурого цвета и конверт с образцами крови потерпевшей, оптический диск, объяснение ФИО3. после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (Т.1 л.д. 140, 136, 179, 200).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Наделяева Т.В.

<...>

<...>