Дело № 2-376\22

УИД 77RS0026-02-2021-009528-58

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2022 года Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В,

при секретаре Гетманской Е.В,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Жигалкина Д.А, представившего удостоверение №2919 и ордер №87705 от 22.09.2022 г,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 05.09.2019 между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1123200 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1123200 руб. на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 01.02.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омск была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 05.12.2019 по 01.12.2020 в обшей сумме 1384432 рублей, из которой: - сумма основного долга - 1111792 руб.; - сумма процентов за пользование кредитом - 262071.2 руб.; - сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 10569.31 руб. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 05.12.2019 по 01.12.2020 г. в общей сумме 1384432 руб. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов. Возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 18.10.2021 задолженность сумме 1384432 рублен не погашена.

Банк направил в адрес Заемщика Требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. 30.06.2021 Кредитный договор <***> от 05.09.2019, заключенный между ПАО «Плюс Банк» ФИО1 расторгнут в одностороннем порядке. Ответчик до сегодняшнего дня не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности (с 02.12.2020) по дату расторжения кредитного договора в одностороннем порядке (30.06.2021) Истцом начислены проценты и пени в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора. За период с 02.12.2020 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по 30.06.2021 ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 262794.7 рублей, из них: - 135309.3 руб. - проценты за пользование кредитом; - 127485.4 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору. Согласно условий кредитного договора приобретенное ответчиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка. В связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» по кредитному договору <***> от 05.09.2019 за период с 02.12.2020 по 30.06.2021 в размере 262 794,7 рублей, из них: - 135309,3 руб. - проценты за пользование кредитом; - 127 485,4 руб- пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль: определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 05.09.2019, в случае недостаточности вырученных от реализации денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» расходы государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 11828 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, указав, что свои исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания не уведомлен своевременно, надлежащим образом. Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирован по адресу (л.д. 99), согласно сведений Почты России на судебных повестках ФИО1 «возвращены по истечению срока хранения» (л.д.101,109). Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 22.09.2022 года ответчику ФИО1 назначен представитель – адвокат Жигалкин Д.А, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: 05.09.2019 между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1123200 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: (л.д.34-38). ФИО1 обязался при заключении кредитного договора возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора. Согласно п.2 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора обязательства ответчика обеспечены залогом транспортного средства, приобретаемого ответчиком (л.д.37).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела банком Оранжевым обязательства, взятые по кредитному договору, исполнены в полном объеме (л.д.20).

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из письменных доказательств, ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита по частям на срок 84 месяца. Согласно условиям договора кредит ответчику предоставлен под 22 % годовых (л.д.34).

Как видно из положений ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных доказательств, исследованных судом, видно, что ответчик сумму задолженности возмещал с нарушением условий договора, тем самым нарушив условия заключенного 05.09.2019 года соглашения (л.д.25-32).

Согласно ст. 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 8.1, 8.1.1 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом…

Как видно из материалов дела, истец выполнил свои обязательства, принятые им по кредитному договору, в то время как ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. В связи с чем, по состоянию с 02.12.2020 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по 30.06.2021 ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 262794.7 рублей, из них: - 135309.3 руб. - проценты за пользование кредитом; - 127485.4 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела ответчику истцом было направлено претензионное письмо от 18.05.2021 года о досрочном истребования кредитной задолженности и оплате ее в полном объеме до 18.06.2021 года. (л.д.15). Ответчиком никаких действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности в установленный срок, предпринято не было.

С учетом договорных отношений между сторонами, неоднократным нарушением ответчиком условий и сроков кредитного договора и как следствие образовавшейся задолженности перед Банком по кредитному договору, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 262794.7 рублей. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, верен и не оспаривается ответчиком (л.д.25-32).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора являлся залог автомобиля, для приобретения которого ответчику предоставлялся кредит.

В силу залога кредитор согласно ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О залоге» За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Как усматривается из положений ст. 28.1 вышеназванного Закона РФ 1. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В настоящем судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, в силу обязательств между сторонами по делу, установленных договором, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки подлежат удовлетворению.

Подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из выше изложенного, на основании ст. 309, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , адрес регистрации: , в пользу ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК», зарегистрированного по адресу: 115114 <...> этаж, пом.18, 2 этаж пом.3, задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2019 в сумме 262794,7 руб (Двести шестьдесят две тысячи семьсот девяносто четыре рубля 70 коп), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 828 руб (Одиннадцать тысяч восемьсот двадцать восемь рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки .

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.