25RS0-05

2-2091/2022 (М-1572/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего А.В. Поповой,

при помощнике судьи О.В. Ровниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «», государственный регистрационный знак , под управлением ответчика, нарушившего Правила дорожного движения и «», государственный регистрационный знак . Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом было выплачено страховое возмещение в размере .

решением Советского районного суда г. Владивостока с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере . за причинение механических повреждений автомобилю «», государственный регистрационный знак .

Просит взыскать с ответчика сумму возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере . и расходы по оплате госпошлины в размере .

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233, ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от N 40-ФЗ (ред. от ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела:

по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО2, который является его собственником, и «», государственный регистрационный знак , находящегося в собственности ФИО3, под управлением ФИО1, нарушившего ПДД РФ, за что последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 и пассажир ФИО4 автомобиля марки «», государственный регистрационный знак , получили телесные повреждения. Данный факт подтверждается определениями о возбуждении дела об административном правонарушении от № .

Гражданская ответственность потерпевшего и собственника ФИО2 по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 в договор в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «», включен не был.

Факт чего подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом от , в котором указано, что собственником и страхователем автомобиля марки «», государственный регистрационный знак , является ФИО5 В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указаны он и ФИО6 ФИО1 в этом списке не значится.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом было выплачено страховое возмещение при причинении вреда жизни и здоровью ФИО4 в размере . и ФИО2 в размере ., что подтверждается платежными поручениями № от и № от соответственно.

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Также на основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ., всего .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено .

Судья А.В. Попова