Дело № 2-2692/2022 К О П И Я
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Коровиной О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, по которому просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу . (л.д. 4).
В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена квартира по адресу: , кадастровый №, что подтверждено записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент приобретения жилья, ответчик состоял в квартире на регистрационном учете. По заверению ответчика им осуществлялись попытки в добровольном порядке пройти процедуру снятия с регистрационного учета. Истец неоднократно связывалась с ответчиком по телефону и напоминала о необходимости снятия с регистрационного учета, однако, под предлогом разных обстоятельств, ФИО2 уклонялся от прохождения процедуры снятия с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием к ответчику о снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил ответчика самостоятельно, в добровольном порядке осуществить действия по снятию с регистрационного учета, однако ответчик до настоящего момента требования добровольно не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире прописан ФИО2, фактически там не проживает. В родственных отношениях стороны не состоят, совместное хозяйство не вели, договорными отношениями не связаны. Факт регистрации ответчика ущемляет права истца, как собственника.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что она приобрела спорную квартиру на основании договора купли-продажи, на момент покупки, в квартире уже никто не проживал. Бывшая жена ответчика с ребенком снялись с регистрационного учета самостоятельно, с ее слов ФИО2 выехал из квартиры в начале года и обещал сняться с учета в ближайшее время, однако так и не сделал этого.
Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен лично телефонограммой, направил в адрес суда по электронной почте заявление, в котором указал, что подал заявление через Госуслуги на снятие с регистрационного учета в добровольном порядке (л.д. 33-34), сведения о фактическом месте жительства суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Хвостылев В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Так, в силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что спорное жилое помещение – 2-комнатная квартира, общей площадью 48,2 кв.м., расположенная по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 6-7 – выписка из ЕГРН).
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), покупатель ФИО1 приобрела квартиру у продавцов ФИО3 и ФИО2, которым жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности по ? доли каждому на основании Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 является бывшим собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение и в связи с переходом права собственности на квартиру истцу, право пользования жилым помещением ФИО2 прекращается.
Однако, согласно выписки из домовой книги (л.д. 10), в жилом помещении по адресу: на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени состоит ответчик ФИО2
Регистрации по иному месту жительства ФИО2 не имеет, иное жилое помещение ФИО2 на праве собственности также не принадлежит (л.д. 31, 32).
При этом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 – управляющий ЖК «Брусника», суду пояснил, что ответчик с семьей проживал в квартире по с момента сдачи дома в 2018 году, последнее потребление электроэнергии и воды в квартире зафиксировано в 2021 году. В начале лета 2022 года он заходил в квартиру, снимал показания горячей и холодной воды, прежде чем выдать справку о том, что ответчик там не проживает, убедился, что потребления не было.
Кроме того, из акта об установлении фактически проживающих граждан в квартире по от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент осмотра в квартире отсутствует мебель, бытовая техника, какие-либо личные вещи, проживающих не обнаружено, фактическое потребление холодной и горячей воды, а также электрической энергии, согласно показаниям индивидуальных приборов учета, не осуществляется с января 2022 года. (л.д. 23).
Из представленной истцом видеозаписи в жилом помещении, а также фотографий следует, что в жилом помещении отсутствует мебель, бытовая техника и никто не проживает.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, после перехода права собственности на квартиру к истцу, добровольно выехал из жилого помещения и более в квартиру не вселялся.
Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения …» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Таким образом, поскольку право собственности на квартиру перешло к истцу, а ответчик является бывшим собственником жилого помещения и в квартире не проживает, следовательно имеются основания для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, судом он не разрешался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , утратившим право пользования жилым помещением -
квартирой 81 в .
Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , с регистрационного учёта по месту жительства: .
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: «подпись» Аверина О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2022 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда .
Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_____________2022 г.
Судья: Аверина О.А.
Секретарь: Коровина О.Л.