Гражданское дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, нотариальных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск к ответчику о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, нотариальных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 445 796 руб. сроком на 60 месяцев под 13.90% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования полис Программа «Уверенность» №. Страховая премия составила 70 980 руб., срок страхования равен сроку действия кредитного договора. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования в связи с утратой интереса и наличием другого договора страхования, просьбу возвратить часть страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Требования истца не были удовлетворены. Финансовый уполномоченный решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца. В связи с чем истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» часть страховой премии в размере 27 051 руб. 40 коп., неустойку в размере 27 051 руб. 40 коп., моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 3 180 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, нотариальных расходов отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на доводы искового заявления, а также на нарушение мировым судьей положений ст.ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В судебное заседание финансовый уполномоченный не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 445 796 руб. 00 коп. с процентной ставкой по кредиту 13,90 % годовых со сроком возврата кредита 60 месяцев.
Согласно пунктам 9, 14 кредитного договора заключение иных договоров не требуется, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.
В этот же день между истцом и АО «Согаз» был заключен договор страхования путем подписания полиса № по программе «Уверенность» на срок 39 месяцев. Указанный договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней с Дополнительными условиями № по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Правилами добровольного медицинского страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Программой добровольного медицинского страхования «Антиклещ+» и Условиями страхования для программ «Уверенность» и «Уверенность плюс». Страховая премия по договору страхования составила 70 980 руб. 00 коп. Заявитель был ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора с банком или возникновения иных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Согаз» поступили заявления представителя заявителя ФИО3 о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования, данные требования не были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявлений.
Заявитель ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Согаз» взыскании страховой премии по договору добровольного страхования отказано, поскольку заявитель обратился в АО «Согаз» с заявлением о досрочном прекращении действия договора страхования по истечению 14 календарных дней, с момента заключения договора страхования.
Из пункта 6.11 Условий страхования следует, что при отказе Страхователя от договора страхования (полиса) в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.
Для отказа от договора страхования в соответствии с п.6.11 Условий страхования Страхователю необходимо в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования предоставить Страховщику письменное заявление, подписанное Страхователем. и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя.
Согласно п.6.14 Условий страхования в случае отказа Страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст.958 ГК РФ не подлежит возврату, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
В соответствии с положениями ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Учитывая, что иных положений договор страхования, заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ» не содержит, а обращение ФИО1 с заявлением к ответчику имело место по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, то мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возврата истцу страховщиком части страховой премии при расторжении договора страхования и удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального, штрафа, нотариальных расходов.
Доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, рассмотрены мировым судьей, в решении мирового судьи указанным доводам истца дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, нотариальных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья И.И.Герасимова