РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре судебного заседания Лопатине И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4959/22 (УИД 77 RS0031-02-2022-003583-87) по иску ФИО1 к ТСЖ «Новая Звезда», ГУП «Мосводосток», АО «Мосводоканал» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ТСЖ «Новая Звезда», ГУП «Мосводосток», АО «Мосводоканал» о возмещении ущерба, в обоснование указав , что 28 июня 2021 года в период с 13ч. до 15ч. произошло затопление сточными водами подземного паркинга по адресу: *. Управляющей компанией дома является ТСЖ «Новая Звезда». В результате затопления автомобилю истца марки «Ауди Q5», 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер * были причинены существенные повреждения. Согласно акту осмотра паркинга от 29.06.2021 в салоне есть грязь и вода, так же под капотом и на всей поверхности автомобиля, включая крышу. Заключением специалиста лаборатории АНКО «Лэксан» от 12.07.2021 подтверждено повреждение автомобиля в результате затопления паркинга. Согласно заключению затопление автомобиля носило тотальный характер, его восстановительный ремонт экономически не целесообразен ввиду превышения рыночной стоимости автомобиля, на момент повреждения стоимость автомобиля составляла 1 200 108 рублей.

По мнению истца, ТСЖ «Новая Звезда» не приняло своевременных и эффективных действий, препятствующих затоплению подземного паркинга, система водоотведения, находящаяся в ведении ответчика, не справилась с откачкой поступающей воды. При этом в муниципальной системе водоотведения не возникло аварийных ситуаций.

Истец просил суд взыскать с ТСЖ «Новая Звезда», ГУП «Мосводосток», АО «Мосводоканал» в его пользу в счёт возмещения вреда 1 200 108 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представители ответчиков ТСЖ «Новая Звезда», ГУП «Мосводосток», АО «Мосводоканал» в судебное заседание явились, с иском не согласились, ссылаясь на то, что залив паркинга произошёл вследствие форс-мажорных обстоятельств -сильных ливневых дождей, не характерных для Московского региона. Все системы водоотведения были исправны, работали в штатном режиме, но с чрезмерной нагрузкой не справлялись. Представитель АО «Мосводоканал» пояснил, что по адресу: * не имеется инженерных сооружений.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 июня 2021 года в период с 13ч. до 15ч. произошло затопление сточными водами подземного паркинга по адресу: *. Управляющей компанией дома является ТСЖ «Новая Звезда». В результате затопления автомобилю истца марки «Ауди Q5», 2012года выпуска, государственный регистрационный знак * были причинены повреждения. Согласно акту осмотра паркинга от 29.06.2021 в салоне есть грязь и вода, так же под капотом и на всей поверхности автомобиля, включая крышу.

Заключением специалиста лаборатории АНКО «Лэксан» от 12.07.2021 подтверждено повреждение автомобиля в результате затопления паркинга. Согласно заключению затопление автомобиля носило тотальный характер, его восстановительный ремонт экономически не целесообразен ввиду превышения рыночной стоимости автомобиля, на момент повреждения стоимость автомобиля составляла 1 200 108 рублей. (л.д. 13-28, 101-103).

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, возмещённый личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинённый вред необходимо установить наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинением вреда имуществу истца.

Согласно справке АНО «МетеоБюро» от 30.06.2021 в период с 12 ч. до 16ч. 28 июня 2021 года по адресу: * отмечался сильный и очень сильный ливневый дождь, грозы, сильный порывистый ветер, количество осадков составило от 37 до 45,1мм или от 49 до 60% от нормы осадков в месяц. (л.д. 32). Аналогичная справка была дана Росгидрометом (л.д. 33). Согласно служебной записке начальника ЭГТР-2 водосточная сеть по адресу: * по состоянию на 28.06.2021 находилась в рабочем состоянии. (л.д. 52).

Судом по ходатайству ТСЖ «Новая Звезда» по делу была назначена автотехническая и строительно-техническая экспертиза для определения исправности работы систем водостока и размера причинённого истцу ущерба.

Согласно заключению эксперта АНО Центр Судебной Экспертизы «Гарант»: полное затопление подземного паркинга, расположенного по адресу: *, имевшего место 28.06.2021 произошло в результате опасного природного явления-сильный ливневый дождь. Инфраструктура (оборудование и коммуникации), находящиеся во владении ТСЖ «Новая Звезда» не позволяла предотвратить затопление, поскольку находится в зависимости от работоспособности инфраструктуры, находящиеся во владении городских служб АО «Мосводоканал» и ГУП «Мосводосток». Инфраструктура городских служб не могла предотвратить затопление. ТСЖ «Новая Звезда» не могло предотвратить затопление паркинга ввиду вышеуказанных причин. Согласно требованиям техники безопасности, въездные-выездные автоматические ворота в момент затопления должны были находиться в открытом положении. Рыночная стоимость автомобиля Ауди Q5 госномер * на момент повреждения составляла 1 397 900 руб., стоимость условно годных остатков составляет 400 400 руб. (л.д. 198-217).

Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, с учётом заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что затопление паркинга по адресу: * и повреждение автомобиля истца произошло вследствие наступления чрезвычайных погодных обстоятельств – сильных ливневых дождей и сильного ветра, не характерных для Московского региона. Вред имуществу истца причинён в результате форс-мажорных (чрезвычайных и непредотвратимых) обстоятельствах, за которые ответчики ответственности не несут. Истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по содержанию находящейся в их ведении инженерной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая ходатайство АНО Центр судебной экспертизы «Гарант» о взыскании расходов на проведение экспертизы, принимая во внимание, что расходы по проведение экспертизы оплачены не были, суд с учетом ст. 85 ГПК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ТСЖ «Новая Звезда», ГУП «Мосводосток», АО «Мосводоканал» о возмещении ущерба - отказать.

Взыскать с ФИО1 (* года рождения, место рождения с. Перемежье Радомышльского района, Житомирской области, паспорт *) в пользу АНО Центр Судебной Экспертизы «Гарант» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы 105 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СудьяЕ.И. Наделяева