УИД 45RS0002-01-2025-000234-56
Дело № 2-207/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белозерское 14 июля 2025 г.
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Косачевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8 от 03.10.2024, зарегистрированной в реестре № У-0001995568, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2023, заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 183 952 руб. 99 коп. На основании указанного исполнительного документа ОСП <данные изъяты> 09.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 110647/24/89009-ИП в отношении должника ФИО2 В рамках ведения исполнительного производства получен ответ Росреестра о наличии у должника в собственности недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 600 кв.м. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем производятся мероприятия, направленные на исполнение судебных решений, однако к настоящему времени задолженность по исполнительным производствам составляет 183 952 руб. 99 коп. Учитывая, что ФИО2 надлежаще не исполняет требование в рамках исполнительных производств, отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, банк обращается с требованием об обращении взыскания на земельный участок должника. Ссылаясь на ст. ст. 8, 10, 237, 278 ГК РФ, ст. ст. 68, 69, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд: обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2, принадлежащее ей на праве собственности - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 600.00 кв.м, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка судебные расходы, понесенные банком на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 20 000 руб. 00 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО9 ФИО5 от 09.10.2024 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 110647/24/89009-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 03.10.2024, зарегистрированной в реестре № У-0001995568 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2023, заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 183 952 рубля 99 копеек.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости № КУВИ-001/2025-11964593 от 06.06.2025, ФИО2 с 28.05.2019 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 45:02:021001:1037, площадью 600 кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровая стоимость которого составляет 26 604 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 ФИО5 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка, запись о запрещении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО11 ФИО5 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка, запись о запрещении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом в данной выписке из ЕГРН имеется запись о наложении ареста от 25.04.2023 № 45:02:021001:1037-45/051/2023-4 на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на 25.06.2025 остаток задолженности ответчика по исполнительному производству № 110647/24/89009-ИП составляет 165 220 руб. 35 коп., что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 25.06.2025 ОСП по <адрес>.
Также на основании постановлений указанного судебного пристава-исполнителя от 10.10.2024 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Уважительных причин неисполнения исполнительных документов судебному приставу-исполнителю должником не представлено, надлежащие меры к погашению задолженности не предпринимаются, поскольку общий размер задолженности за 7 месяцев, со дня возбуждения исполнительного производства, уменьшился незначительно.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является надлежащим способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, требования исполнительного документа ответчиком длительное время не исполняются, денежных средств или иного имущества, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, учитывая, что земельный участок, имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание, не является, данное имущество не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
При этом, с учетом норм статьи 43 ГПК РФ суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, поскольку закон не исключает ситуации, когда в отношении одного земельного участка имеется несколько решений об обращении на него взыскания (в рамках нескольких исполнительных производств и в интересах нескольких взыскателей).
Кроме того, ч. 1 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ установлена очередность удовлетворения требований взыскателя, согласно которой: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2 ст. 111 названного Федерального закона № 229-ФЗ).
В связи с чем, учитывая, что, в данном случае, заявленное требование относится к четвертой очереди, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, не имеется. При этом наличие данного решения об обращении взыскания на земельный участок не препятствует обращению взыскания на земельный участок иными взыскателями.
Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за предъявление требования имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на недвижимое имущество), в размере 20 000 рублей 00 копеек, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку указанные требования судом удовлетворены, то с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 20 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, паспорт гражданина РФ №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ № № в пользу ПАО Сбербанк 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ф. Копылов
(мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ)