УИД: 77RS0027-02-2023-002015-72

№ 2а-530/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя административного истца по доверенности фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-530/2023 по административному иску фио Итохана к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД РФ по адрес о запрете на въезд на адрес.

В обоснование требований ссылается на то, что Постановлением Зюзинского районного суда адрес административный истец была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере сумма Административный ответчик вынес запрет на въезд истца, фактически назначил ему наказание повторно за одно и то же правонарушение.

Принятым решением административный ответчик нарушает права истца на свободу выбора места жительства, нарушает устойчивые семейные связи.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства. Обеспечила явку своего представителя фио, который доводы административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решены. совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ст. 27 Конституции РФ закреплено право каждого, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации и ст. 4 КАС РФ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральными законами или международным договором.

Согласно статье 24 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 26 Федерального закона от дата N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, независимо от состава административного правонарушения, поскольку указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности и категории правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 13.09.2022 начальником отдела открытия и закрытия въезда отдела по контролю в сфере миграции ГУ МВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданки адрес Итохан, паспортные данные, на срок до 06.11.2026.

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца к административной ответственности два раза в течение трех лет.

Согласно данным Центрального банка данных учета иностранных граждан административный истец в период пребывания в Российской Федерации в течение трех лет привлекался к административной ответственности. А именно, указано о совершении следующих административных правонарушениях: 26.02.2021 по ст.18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) с назначением наказания в виде штрафа сумма, 26.10.2021 по ст.18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) с назначением наказания в виде штрафа сумма

Имеющаяся в банке данных информация является достоверной, а для пользователей указанной информацией - основанием для принятия решений, в связи с чем, суд доверяет представленной информации из СПО «Мигрант-1».

Наличие предусмотренных законом оснований для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по настоящему административному делу не оспаривалось истцом.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий при наличия оснований, предусмотренных федеральными законами, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

Довод административного истца о фактическом назначении ему наказания повторно за одно и то же правонарушение несостоятелен, отклоняется судом. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2021 судом было установлено нарушение административным истцом правил режима пребывания в городе федерального значения Москва, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

При принятии административным ответчиком оспариваемого решения, установленное постановлением суда по делу об административном правонарушении от 26.10.2021 нарушение явилось одним из установленных нарушений привлечения административного истца к ответственности, что повлекло в свою очередь принятия административным ответчиком законного решения.

Кроме того, суд принимает во внимание довод административного ответчика о том, что со стороны административного истца имело место неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.

Административный истец ссылается на то, что устойчивые семейные связи, на адрес проживает ее супруг – гражданин Российской Федерации - фио

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Устанавливая границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Указанное право государственных органов, предусмотренное статьей 55 Конституции Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства (статья 4 Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения - частью правовой системы Российской Федерации.

Кроме того, проживание на адрес родственников не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что решение начальника отдела открытия и закрытия въезда отдела по контролю в сфере миграции ГУ МВД России по адрес от 13.09.2022 г. о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданки адрес Итохан, паспортные данные, на срок до 06.11.2026 г., является законным, вынесено полномочным государственным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Права и законные интересы административного истца не нарушены.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Итохана к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023

Судья В.И. Занина