УИД: 50RS0039-01-2025-007724-41
Административное дело № 2а-4938/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2025 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4938/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения Администрации Раменского городского округа от <дата> <номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 926 кв.м., расположенного в районе земельного участка адресу: <адрес>; обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 926 кв.м., расположенного в районе земельного участка адресу: <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения в силу.
В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.
Административный истец обратился в Администрацию Раменского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 926 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> Администрацией Раменского г.о. Московской области на данное заявление направлен ответ <номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка., в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок площадью 962 кв.м. расположен в зоне существующих улиц и дорог местного значения, в связи с чем оборотоспособность земельного участка ограничена.
ФИО1, не согласившись с данным решением от <дата>, обжаловал его в суд.
Решением Раменского городского суда Московской области по административному делу <номер> от <дата> признано незаконным решение Администрации Раменского городского округа Московской области - структурного подразделения Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области от <дата> <номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка; также суд обязал администрацию Раменского городского округа Московской области - структурное подразделение Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленном законом порядке.
<дата> ФИО1 обратился в Управление земельных отношений Раменского г.о. Московской области с заявлением, которым просил повторно рассмотреть его заявление от <дата>.
Ответом от <дата> <номер> Управления земельных отношений Раменского м.о. Московской области на обращение истца вх. <номер> от <дата> в рамках повторного рассмотрения обращения ФИО1 вх. № <номер> от <дата>, исх. <номер> от <дата> сообщено, что рассмотрение заявлений и принятие решений осуществляется в рамках оказания государственной услуги с учетом согласования Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области.
Таким образом, повторно рассмотрев заявление об утверждении схемы, административный ответчик оставил его без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, административный истец обратился в суд с настоящим рассматриваемым административным иском.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.
Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации Раменского муниципального округа Московской области и заинтересованного лица Управления земельных отношений м.о. Московской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании по иску возражала, указала, что решение суда от <дата> исполнено, по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для оказания государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от <дата>.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося административного истца, извещенного, но не явившегося на судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ.
Суд, заслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>
<дата> ФИО1 обратился в Администрацию Раменского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 926 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
<дата> Администрацией Раменского городского округа Московской области в лице структурного подразделения Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области на данное заявление направлен ответ <номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, по основанию: в соответствии с утвержденным генеральным планом Раменского городского округа Московской области, испрашиваемый земельный участок площадью 962 кв.м. расположен в зоне существующих улиц и дорог местного значения, в связи с чем оборотоспособность земельного участка ограничена. Также образование земельного участка не должно приводить к изломанности границ.
В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении услуги указано следующее: порядок предоставления земельных участков установлен действующим земельным законодательством. Согласно ст. 39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков и заключение договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных в п. 2 указанных статей.
Подготовка и организация проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлена ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.
Информация о проведении аукционов публикуется на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.ramenskoye.ru), на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (новая версия сайта ГИС Торги).
В соответствии с регламентом работы, утвержденным Министерством имущественных отношений Московской области, формирование земельных участков для дальнейшей реализации на торгах осуществляется в рамках оказания Государственной услуги «Предоставлении земельного участка, сведения о котором не внесены в ЕГРН». Подача заявления осуществляется в электронной форме посредством государственной информационной системы Московской области «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области» (далее - РПГУ) с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Одновременно истцу было сообщено, что в соответствии с утвержденным генеральным планом Раменского г.о. Московской области, испрашиваемый земельный участок площадью 962 кв.м расположен в зоне существующих улиц и дорог местного значения, в связи с чем обороноспособность земельного участка ограничена. Также образование земельного участка не должно приводить к изломанности границ.
ФИО1, не согласившись с данным решением от <дата>, обжаловал его в суд.
Решением Раменского городского суда Московской области по административному делу № 2а-6696/2024 от <дата> признано незаконным решение Администрации Раменского городского округа Московской области - структурного подразделения Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области от <дата> <номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка; также суд обязал администрацию Раменского городского округа Московской области - структурное подразделение Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленном законом порядке.
<дата> ФИО1 обратился в Управление земельных отношений Раменского г.о. Московской области с заявлением, которым просил во исполнение решения Раменского городского суда Московской области от <дата> повторно рассмотреть его заявление от <дата>.
Ответом Управления земельных отношений Раменского м.о. Московской области от <дата> <номер> на обращение истца вх. <номер> от <дата> в рамках повторного рассмотрения обращения ФИО1 вх. № <номер> от <дата>, исх. <номер> от <дата> сообщено, что рассмотрение заявлений и принятие решений осуществляется в рамках оказания государственной услуги с учетом согласования Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области. Одновременно с этим истцу разъяснен порядок обращения за предоставлением государственной услуги.
Именно данное решение, оформленное ответом на обращение, от <дата> <номер> оспаривается истцом в рамках настоящего рассматриваемого административного дела.
При этом административный истец полагает, что данным решением от <дата> ему было отказано в предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Между тем, суд не может согласиться с такой позицией административного истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации - деятельность по реализации функций соответственно исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
Согласно ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В п.17 ст. 39.15 ЗК РФ указано, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Однако, как следует из материалов административного дела, а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, между ФИО1 и администрацией Раменского муниципального округа Московской области в данном рассматриваемом случае сложились правоотношения в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта – решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по административному делу № 2а-6696/2024.
Именно с заявлением об исполнении данного решения суда обращался гр. ФИО1 к административному ответчику <дата>, на что получил ответ от <дата>, который в свою очередь не является решением об отказе в предоставлении государственной услуги.
Так, ответ административного ответчика от <дата>, направленный в адрес ФИО1, может быть расценен судом лишь в качестве отказа от исполнения решения суда от <дата>.
Между тем, следует также отметить, что ФИО1 получил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС <номер> по административному делу № 2а-6696/2024, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Администрации Раменского муниципального района Московской области, с предметом исполнения: обязание администрации Раменского г.о. Московской области – структурного подразделения Управления земельных отношений Раменского г.о. Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленном законом порядке.
Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец, обращаясь в суд с настоящим рассматриваемым административным исковым заявлением избрал не верный способ защиты права; в настоящее время права и законные интересы административного истца ФИО1 могут быть восстановлены в рамках исполнения судебного акта от <дата> по административному делу № 2а-6696/2024.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения от <дата> <номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 5 августа 2025 года.
Судья О.О. Короткова