РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3155/2023 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требованием, что 10 сентября 2019 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства на сумму сумма на срок, составляющий 186 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29 % годовых. Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 июня 2021 года, в связи, с чем банк направил требование о досрочном погашении кредита, однако заемщиком требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспортные данные ) задолженность по кредитному договору <***> от 10 сентября 2019 года в размере сумма (из них: задолженность по основному долгу –сумма, задолженность по уплате процентов – сумма, неустойка – сумма).

2. Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспортные данные) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму долга.

Судом установлено, что 10 сентября 2019 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства на сумму сумма на срок, составляющий 186 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29 % годовых.

Во исполнение заключенного договора и в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, и общим условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как указал истец, в настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Заёмщика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) составляет сумма (л.д.22-23), а именно:

· задолженность по основному долгу – сумма,

· задолженность по уплате процентов – сумма,

· неустойка – сумма.

Вышеуказанная задолженность образовалась по состоянию на 07 ноября 2022 года. Банк воспользовался правом, указанном в договоре и снизил самостоятельно начисленную неустойку с сумма на сумма.

Правильность расчета задолженности, представленного истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не оспорил.

Как следует из искового заявления, претензия – требование истца от 02 августа 2021 года с просьбой возвратить задолженность по кредитному договору, в противном случае Банк, обратиться в суд для взыскания задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору <***> от 10 сентября 2019, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности с ФИО1 за период с 07 мая 2020 года по 07 ноября 2022 года в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, затраченные истцом на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) - удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспортные данные ) задолженность по кредитному договору <***> от 10 сентября 2019 года за период с 07 мая 2020 года по 07 ноября 2022 года в размере сумма (из них: задолженность по основному долгу –сумма, задолженность по уплате процентов – сумма, неустойка – сумма).

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспортные данные) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судьяфио