Дело № 2-1591/2022

УИД: 62RS0002-01-2022-001683-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

при помощнике судьи Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований САО «ВСК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: , с участием транспортного средства , государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО1, и транспортного средства , государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО3.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 В действиях данного водителя установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который, управляя транспортным средством , в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на стоящий автомобиль , государственный регистрационный знак №. Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения.

Транспортное средство , государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 283 061 рубль 87 копеек.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 по договору ОСАСГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

САО «ВСК» просило взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму убытков в размере 283 061 рубль 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 030 рублей 62 копейки.

Истец САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении изложив просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 названного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанной нормы закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям, закрепленным в ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между САО «ВСК» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки , государственный регистрационный знак №, страховые риски: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; действия третьих лиц; хищение транспортного средства. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма – 556 740 рублей 00 копеек за повреждение, не подтвержденное, с травмами, и 600 000 рублей 00 копеек по гражданской ответственности за причинение вреда имуществу. Страховая премия – 145 236 рублей 52 копейки и 5 135 рублей 85 копеек соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: , ФИО3, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на транспортное средство , государственный регистрационный знак №, принадлежащее ПАО «ЛК «Европлан», под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль , государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Между нарушением ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации и произошедшим дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь, которая установлена и подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Согласно п. 4 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №, утвержденных Приказом Генерального директора САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, при страховании имущества (ТС, частей ТС и ДО) может быть застрахован риск «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» - дорожное происшествие, произошедшее по вине участников ДТП иных, чем страхователь, выгодоприобретатель или допущенное лицо, управлявшее застрахованным ТС в момент ДТП, при условии, что хотя бы один виновник ДТП установлен. Событие считается наступившим, если факт наступления и обстоятельства события подтверждены и оформлены в установленном законом порядке одним из указанных способов: документами, выданными органами МВД РФ в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и внутренними актами МВД РФ; документами и сведениями в соответствии со статьей 11.1 Закона о ОСАГО.

В соответствии с п. 8 Правил при наступлении страхового случая по риску «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В этот же день САО «ВСК» представило поврежденное транспортное средство государственный регистрационный знак № на осмотр в ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы», по результатам которого были зафиксированы повреждения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство , государственный регистрационный знак №, было отремонтировано в ФИО5. Общая сумма стоимости ремонта указанного автомобиля составила 283 061 рубль 87 копеек и была выплачена истцом АО «Авилон Автомобильная группа».

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о наступлении события № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №, утвержденных Приказом Генерального директора САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям об участниках дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца автомобиля марки , государственный регистрационный знак №, ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия зарегистрирована не была.

Разрешая исковые требования по существу, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, его вина в дорожно-транспортном происшествии установлена, не оспаривалась, в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в сумме 283 061 рубль 87 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом САО «ВСК» была уплачена государственная пошлина в размере 6 030 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению на сумму283 061 рубль 87 копеек, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы понесенные последним судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 6 030 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в сумме 283 061 рубль 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 030 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись –

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова