Дело № 2-54/2023 23RS0042-01-2021-003036-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 31 января 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Компания Траст» (далее «Банк») обратилось в суд с иском, в котором указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> по условиям которого заемщику был представлен кредит в размере 144 000 руб., под 21,8% годовых, на срок 60 месяцев. По причине неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность в размере 61 165,23 руб., состоящая из: суммы основного долга - 50 003,25 руб., суммы задолженности по процентам - 5 558,83 руб., а также неустойки в размере 5 603,15 руб.

По договору уступки права требования (цессии) от 14.12.2020г. <№>, заключенном ПАО «Сбербанк» и Банком, последнему перешло требование о взыскания с ФИО1 кредитной задолженности по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г., о чем ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. По причине отказа ФИО1 в добровольном порядке погасить кредитную задолженность, Банк обратился к мировому судье судебного участка №79 г. Новороссийска с заявлением о вынесении судебного приказа, который 13.10.2021 г. вынес судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 По возражениям ФИО1 указанный судебный приказ отменен мировым судьей 21.01.2021 г.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <№> от 29.08.2013 г. в размере 61 165,23 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 034,96 руб.

Приморским районным судом г. Новороссийска 30.07.2021 г принято решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Банка в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда 01.03.2022 г. отменила решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 30.07.2021 г. и направила дело на рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что судом не установлено, по каким из повременных платежей срок давности истцом не пропущен.

Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 01.12.2022 г. оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.03.2022 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении Банк просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал и просит отказать в удовлетворении требований истца, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, который следует исчислять с даты последнего произведенного им платежа в счет погашения кредита, а именно с 16.04.2015 г., когда им уплачено было 1 800 руб., что отражено в его сберегательной книжке.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Банка.

Кредитным договором <№>, заключенным ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> г., подтверждается предоставление ответчику кредита в размере 144 000 руб., под 21,8% годовых, на срок 60 месяцев. Пунктом 3.3. договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из истории платежей, ФИО1 не погашал в установленный договором срок кредитную задолженность и не выплачивал проценты по кредиту. Последний платеж в размере 1 800 руб. был осуществлен заемщиком 16.04.2015 г., что подтверждается сведениями сберегательной книжки ФИО1 <№>. Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору, подписанному заемщиком, договором предусмотрены повременные ежемесячные платежи, последний из которых должен был быть произведен 29.08.2018 г

Из представленного истцом расчета видно, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от <адрес> г., за период времени с 09.08.2013 г. по 29.08.2018 г. составляет 61 165,23 руб. и состоит из: суммы основного долга - 50 003,25 руб.; суммы задолженности по процентам - 5 558,83 руб., а также неустойки в размере 5 603,15 руб.

Как видно из договора уступки права требования (цессии) от <ДД.ММ.ГГГГ> г. <№>, заключенного ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ», последнему переуступлено право требования взыскания с ФИО1 кредитной задолженности по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается надлежащее уведомление заемщика ФИО1, через организацию Почта России, о переуступке права требования.

Рассматривая заявление ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 этого же кодекса определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 данной статьи определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в апелляционном определении от 01.03.2022 г. последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был произведен ФИО1 16.04.2015 г. и, соответственно. с 16.05.2015 г. начинает течь срок исковой давности по повременным ежемесячным платежам. Поскольку графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г., последний платеж заемщик должен был осуществить 29.08.2018 г., соответственно, крайний срок исковой давности по указанным требованиям ограничен 29.08.2021 г.

Банк обратился через организацию Почта России 01.10.2020 г. (ШПИ 80095451765765) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору <№> от <адрес> г.

В соответствие с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления о 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В п. 17 этого же постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Мировым судьей судебного участка №79 г Новороссийска 13.10.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который отменен этим же мировым судьей 21.01.2021 г.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска через организацию Почта России 07.05.2021 г. (ШПИ 80083560279044), то есть за три месяца до окончания срока давности по последнему платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п 18 своего постановления о 29.09.2015 г. №43 разъяснил, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом вычета срока в течение которого Банк обратился за защитой своего нарушенного права мировому судьей ( с 01.10.2020 г. по 21.01.2021 г) 3 месяца 20 дней, неистекшая часть срока исковой давности составила до 27.08.2021 г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением в пределах срока исковой давности и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность за не пропущенный срок исковой давности, а именно, за период времени с 01.10.2017 г. по 29.08.2018 г., которая, согласно расчету задолженности, представленному истцом, составляет 56 553,83 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу – 50 003,25 руб.; процентов по договору с 01.10.2017 г. по 29.12.2017 г. ( 895,95 + 925,81 + 947,61 руб.), а также договорной неустойки, за период времени с 01.10.201 г. по 29.04.2018 г. ( 94,12 + 613,92 +594,12 +584,31 + 196,70)

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, составляющие 1 896,62 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<ДД.ММ.ГГГГ> ода рождения, ИН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г., за период времени с 01.10.2017 г. по 29.08.2018 г., в размере 56 553,83 руб., состоящую из задолженности по основному долгу – 50 003,25 руб., процентов по договору – 2 769,37 руб., договорной неустойки – 3 781,21 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в суме 1 896,62 руб., а всего – 58 450 (пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 45 коп.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2023 года

Судья Н.С. Семенов