Дело № 2-2403/2022 19 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Якуповой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требо-ваний указав, что 24.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, которым управлял водитель <ФИО> и с участием транспортного средства Ford Transit (категория В), г/н №, которым управлял ФИО1, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai Solaris, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № №, которое, признав случай страховым, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в

порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 268500 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере 268500 руб. Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ФИО1, в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 268000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту жительства, адвокат ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО2, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 24.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, под управлением водителя <ФИО> К.Х. и с участием транспортного средства Ford Transit (категория В), г/н №, под управлением ответчика.

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП установлена постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.10.2021 года.

Согласно указанному постановлению водитель ФИО1, в нарушение требований ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству под управлением <ФИО>, движущемуся по ней слева, что повлекло ДТП.

В результате ДТП транспортное средство Hyundai Solaris, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № №, которое, признав случай страховым, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в

порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 268500 руб.

ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере 268500 руб., в связи с чем просит взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба указанную сумма, поскольку водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО.

Как следует из материалов дела, договор страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства Ford Transit (категория В), г/н №, действующий на момент ДТП, страховщиком по которому являлся истец, не предусматривает использование транспортного средства ответчиком, ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению ТС, указан не был.

При таких обстоятельствах, гражданская ответственность ответчика, управ-лявшего транспортным средством Ford Transit (категория В), г/н № на законном основании, однако, не включенного в полис ОСАГО, признается застрахованной для целей возмещения вреда имуществу истца, чье право на возмещение ущерба не должно ставиться в зависимость от исполнения владельцем транспортного средства и (или) причинителем вреда обязанности по страхованию риска гражданской ответственности.

В данном случае причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения, то есть обратиться в суд в порядке регрессного требования в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «СК «Согласие» и их удовлетворении.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 268500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5885 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в те-чение месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 года