Дело № 2-460/2025

УИД 74RS0037-01-2025-000155-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 26 февраля 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в Саткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 421 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление на получение карты. Операции по карте учитываются на счете №, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на указанный счет денежные средства в размере 60 000 руб. Ответчик пользовался денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 54 421 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения. Поскольку у истца отсутствуют заявление ответчика на получение кредитной карты, договор банковского обслуживания, подписанный клиентом на бумажном носителе и документы, подтверждающие подписание кредитного договора, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 54 421 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, возражений не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на банковское обслуживание, согласно которому она подтверждает свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и обязуется их выполнять, согласна с тем, что настоящее заявление является подтверждением о присоединении к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», с тарифами Банка ознакомлена и согласна.

На основании заявления ответчика ПАО Сбербанк был открыт банковский счет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана кредитная карта.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись расходные операции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 54 421 руб. 40 коп.

Согласно позиции истца, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Банком были перечислены на счет кредитной карты денежные средства в размере 60 000 руб., однако заявление ФИО1 на получение кредитной карты, договор банковского обслуживания и документы, подтверждающие подписание кредитного договора клиентом, не сохранились.

При принятии решения суд исходит из того, что при утере кредитного договора, возможности иным путем взыскать задолженность по нему у банка не имеется, действия ответчика по частичному возврату денежных средств, свидетельствуют о признании им денежных обязательств. Из выписки по счету на имя ФИО1 следует, что на указанный счет были зачислены денежные средства, по счету совершались расходные операции. Факт предоставления истцом денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Учитывая, что не доказано наличие у ответчика предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца на сумму 54 421 руб. 40 коп., исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., следовательно, указанные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 54 421 рубль 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Хаванова А.В.