Дело № 2-143/2023

29RS0023-01-2022-004338-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ....., по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 598920 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 7 числа каждого месяца. При заключении договора заемщик согласился с тем, что банк вправе уступить права кредитора по договору третьему лицу. Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 598465 рублей 53 копейки, которая передана банком истцу по договору цессии. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 598465 рублей 53 копеек, расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ....., по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 598920 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты 7 числа каждого месяца ежемесячных аннуитентных платежей в размере 15193 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права (требования) по договору третьему лицу вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере 598920 рублей.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, последний платеж в погашение задолженности произведен в июле 2019 года, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в сумме 598465 рублей 53 копеек.

Между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), по которому требование задолженности по кредитному договору с ответчиком было передано ООО «ЭОС» в полном размере, что подтверждается актом приема-передачи.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлены требования надлежащего исполнения обязательств в соответствии с их условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что вследствие неисполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов у ответчика возникла задолженность по кредитному договору 598465 рублей 53 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия на день рассмотрения дела либо иного (меньшего) размера задолженности ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск ООО «ЭОС» и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... в сумме 598465 рублей 53 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 9184 рубля 66 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... в сумме 598465 рублей 53 копеек, а также 9184 рубля 66 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 607650 (шестьсот семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов