Дело № 2-А199-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Щербатых Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «МегаФон Ритейл» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «МегаФон Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании решения Центрального районного суда г.Тольятти от 31.03.2021 по делу № 2-783/2021 по исковому заявлению ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл» о взыскании денежных средств с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства: 25990 руб. - стоимость товара, 6000 руб. - неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, 500 руб. - моральный вред, 4000 руб. - услуги представителя, 6000 руб. - техническая проверка, 1200 руб. - за составление доверенности, 396 руб. 67 коп. - почтовые расходы, 6000 руб. - штраф, 1559 руб. 40 коп. - неустойка 1 % за нарушение срока возврата товара за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 259 руб. 90 коп. х 6 дней = 1559 руб. 40 коп.), всего 51646 руб. 07 коп. Во исполнение обязательств по решению суда АО «МегаФон Ритейл» выплатило ответчику денежные средства в размере стоимости товара в сумме 25990 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о состоянии переводов. Согласно данным по состоянию перевода, денежные средства поступили в пункт почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что ответчик не пришел в почтовое отделение, денежные средства были возвращены. Услуги по приему, обработке и пересылке почтовых переводов осуществляет АО «Почта России» на основании договора на оказание услуг по приему, обработке и пересылке почтовых переводов № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» взяло на себя обязательства осуществлять прием, обработку и пересылку почтовых переводов в соответствии с нормативными документами, регламентирующими деятельность почтовой связи РФ. В соответствии с п.32 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Согласно требований законодательства РФ, на оператора связи (ФГУП «Почта России») возложена обязанность извещать получателя почтового перевода о почтовом переводе. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» были списаны денежные средства в размере 104145 руб. 87 коп., что подтверждается инкассовым поручением №. АО «МегаФон Ритейл» указывает, что в связи с тем, что ответчик отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, которое считается просрочкой кредитора, обществу были причинены убытки в виде сумм ежедневной неустойки, взысканной в пользу истца-взыскателя в соответствии с решением суда. Сумма убытков составляет: 104145 руб. 87 коп. - 51646 руб. 07 коп. = 52499 руб. 80 коп. В адрес ФИО1 была направлена претензия, оставленная без удовлетворения. На основании расторжения договора розничной купли-продажи, заключенного ранее между сторонами, на основании решения суда возникло обязательство АО «МегаФон Ритейл» о выплате истцу-взыскателю определенных в решении денежных сумм, в том числе неустойки за каждый день по дату фактического исполнения АО «МегаФон Ритейл» решения суда. Кредитором по данному обязательству являлся истец-взыскатель, должником - АО «МегаФон Ритейл». Согласно искового заявления АО «МегаФон Ритейл» просило взыскать с ответчика убытки в размере 52499 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате госпошлину в размере 1 774 руб. 99 коп.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, указывая в обоснование заявленных требований, что материалы дела Центрального районного суда г.Тольятти по делу № не содержат банковские реквизиты ФИО1, в том числе претензия, на которую ссылается ответчик, что подтверждается исковым заявлением, описью вложения, претензией, товарным чеком. На момент исполнения решения суда, АО «МегаФон Ритейл» не располагало банковскими реквизитами ФИО1, в связи с чем решение суда было исполнено в части стоимости товара в сумме 25990 руб. путем почтового перевода в адрес ФИО1, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о состоянии переводов. Согласно данным по состоянию перевода, денежные средства поступили в пункт почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что ответчик не пришел в почтовое отделение, денежные средства были возвращены. Поскольку ответчик отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, которое считается просрочкой кредитора, истцу были причинены убытки в виде сумм ежедневной неустойки, взысканной в пользу истца-взыскателя в соответствии с решением суда. Сумма убытков составляет: 104145 руб. 87 коп. - 51646 руб. 07 коп. = 52499 руб. 80 коп., где 104145 руб. 87 коп. списано со счета АО «Мегафон Ритейл», 50646 руб. 07 коп. - сумма, подлежащая взысканию с Общества по решению суда, из расчета, что неустойка 1 % за нарушение срока возврата товара за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поступление денежных средств в отделение почтовой связи), 259 руб. 90 коп. х 6 дней = 1559 руб. 40 коп., итого по решению суда 51646 руб. 07 коп.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены были надлежащим образом. Согласно письменных возражений, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований истца по тем основаниям, что АО «МегаФон Ритейл» добровольно решение суда не исполнил, сведений о каких-либо попытках его исполнить в суд не направил, с ФИО1 не связывался и не использовал банковские реквизиты ФИО1, имеющиеся в материалах дела № для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО Сбербанк исполнительный лист № № с заявлением- поручением на списание денежных средств со счета АО «Мегафон Ритейл». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства списал денежные средства со счета АО «Мегафон Ритейл» на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 53019 руб. 60 коп., которое основано на отказе ФИО1 в принятии исполнения решения Центрального районного суда <адрес> по делу № в виде почтового перевода в размере 25990 руб., в связи с чем, в принудительном порядке со счета АО «Мегафон Ритейл» были списаны денежные средства в размере 104145 руб. 87 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил истцу ответ на претензию, возражая против удовлетворения заявленных требований, поскольку у ответчика не имелось какой-либо информации относительно почтового перевода на его имя в сумме 25990 руб. Ответчик не получал каких-либо извещений или бланков расписок о поступлении почтового перевода на своё имя. В материалах гражданского дела № имеются контактные данные ответчика, адрес его регистрации, номер телефона, адрес электронной почты, однако ни одним из перечисленных способов истец не воспользовался для обозначения своей позиции относительно почтового перевода. Способ исполнения решения суда по делу №, избранный ответчиком АО «МегаФон Ритейл», нельзя признать разумным, поскольку в материалах дела имеется претензия ФИО1, полученная АО «Мегафон Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся банковские реквизиты ответчика, которые следовало бы использовать для исполнения решения суда. Сумма почтового перевода 25990 руб. также не может являться достаточной, поскольку на основании решения суда с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в суме 50086 руб. 67 коп. Каких-либо документов, подтверждающих вручение ФИО1 извещения о поступлении на его имя почтового перевода, в материалах дела не имеется.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Почта России». Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен был надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в абзацах 4 и 5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части (пункт 17).

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл» о взыскании денежных средств с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 50086 руб. 67 коп., а также неустойка в размере 1 % за нарушение срока возврата товара за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения указанного решения суда АО «Мегафон Ритейл» перевело на счет АО «Почта России» денежные средства в размере 25990 руб. для вручения ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о состоянии перевода.

Согласно поступившего ответа на запрос относительно предоставления информации о доставке почтового перевода № на сумму 25990 руб., направленного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, АО «Почта России» сообщило, что вышеуказанный почтовый перевод ДД.ММ.ГГГГ поступил в адресное отделение почтовой связи <адрес> 3992610. Извещение на получение перевода в этот же день опущено в почтовый ящик по адресу: <адрес>. По причине неявки адресата за получением, почтовый перевод возвращен за истечением срока хранения по обратному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в размере 104145 руб. 87 коп., что подтверждается инкассовым поручением. Неустойка по расчетам банка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 208 дней. 259 руб. 90 коп. х 208 дней = 54059 руб. 20 коп.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 15, 406 ГК РФ, приходит к выводу о том, что перевод истцом денежных средств ответчику не является надлежащим исполнением обязательства, поскольку документы, подтверждающие факт уведомления взыскателя о поступлении указанного перевода, отсутствуют, вследствие чего ФИО1 не является просрочившим кредитором, уклонившимся от предложенного должником исполнения, при этом не доказано умышленное уклонение ФИО1 от принятия исполнения АО «Мегафон Ритейл» решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл» о взыскании денежных средств с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО1

В ходе рассмотрения дела факт надлежащего исполнения со стороны истца обязательств и уклонения ответчика от принятия такового не установлен, поскольку документы, подтверждающие уведомление адресата о поступлении указанного перевода, суду представлены не были.

Исполнение решения суда ввиду неполучения ответчиком денежного перевода возможно было, в том числе, путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, что по смыслу подп.4 п.1 ст.327 ГК РФ в случае уклонения кредитора от принятия исполнения признается надлежащим исполнением.

Также суд отмечает, что в претензии ФИО1, полученной АО «Мегафон Ритейл» 13.04.2020, содержатся банковские реквизиты ответчика в ПАО Сбербанк, которые могли быть использованы истцом для исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «МегаФон Ритейл» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 52499 руб. 80 коп., судебных расходов в сумме 1774 руб. 99 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Бармина

Решение в окончательной форме принято 29.07.2022

Судья Г.А.Бармина