№
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2022 года <адрес>
Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 18.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением собственника ФИО1
Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Обязательная гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК»», страховой полис №
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
ФИО2 в соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения ущерба».
АО «СОГАЗ», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило ФИО2 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 84200 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего в размере 84200 рублей.
Согласно полису ОСАГО № ФИО1 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. По страховому полису МММ № от 01.02.2020, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 01.02.2020 по 31.07.2020. После дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.09.2020 в 14 часов 00 минут, ФИО1 в тот же день в 16 часов 13 минут внес изменения в страховой полис изменив период использования транспортного средства с 18.09.2020 по 31.01.2021, осуществил доплату в размере 3383, 80 рублей, согласно квитанции № от 18.09.2020. Выдан новый бланк страхового полиса №
Таким образом, в соответствии с пп. Е п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 84200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2726 рублей.
Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 25.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО2 и АО «СОГАЗ».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, пояснить, когда им был продлен полис страхования, не смог, так как не помнит. Также указал, что страховая компания не должна была производить выплату пострадавшему страхового возмещения, если его полис страхования в момент дорожно-транспортного происшествия не действовал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании свою позицию относительно заявленных исковых требований не выразил, пояснил, что страховое возмещение ему было выплачено в полном размере, претензий к страховой компании он не имеет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и представителя третьего лица АО «СОГАЗ».
Выслушав ответчика, третье лицо ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом "е" части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.
При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что 18.09.2020 в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением собственника ФИО1
Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО1, который при выезде с прилегающей территории совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> находящимся под управлением ФИО2, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.
В судебном заседании вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал.
Согласно страховому полису серии МММ №, ФИО1 01.02.2020 с САО «ВСК» заключен договор страхования, срок страхования с 10 часов 30 минут 01.02.2020 по 24 часа 00 минут 31.01.2021 (л.д. 19).
Данным договором предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 01.02.2020 по 31.07.2020.
Согласно сведениям, представленным САО «ВСК», 18.09.2020 в 16 часов 13 минут ФИО1 (после произошедшего дорожно-транспортного происшествия) внес изменения в страховой полис, изменив период использования транспортного средства с 18.09.2020 по 31.01.2021, осуществил доплату в размере 3383, 80 рублей, согласно квитанции № от 18.09.2020, в связи с чем ФИО1 выдан новый бланк страхового полиса №
В судебном заседании пояснить, когда был продлен полис страхования ответчик не смог, указав, что не помнит.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
ФИО2 в соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признав произошедший случай страховым произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 84200 рублей (л.д. 41).
САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, произвело выплату денежных средств в пользу АО «СОГАЗ» в размере 84200 рублей (л.д. 42).
Размер выплаченного ФИО2 страхового возмещения, ответчик при рассмотрении дела в суде не оспаривал.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1, управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поскольку продлил полис страхования 18.09.2020 в 16 часов 13 минут, т.е. после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.09.2020 в 14 часов 00 минут, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 84200 рублей.
Доказательств увеличения периода использования застрахованного транспортного средства до произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ответчик суду не представил, и материалы дела не содержат.
На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2726 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 84200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2726 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2022 года.
Судья подпись И.М. Алексеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>